Постанова 4873 № 910/17714/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" липня 2020 р. Справа№ 910/17714/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кравчука Г.А. суддів: Козир Т.П. Коробенка Г.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/17714/19 (суддя Пінчук В.І.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ - Ре", м. Київ про стягнення 7 898,97 грн., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст і підстави позовних вимог. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - позивач, ПрАТ "АСК "Інго Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ - Ре" (далі - відповідач, ТзДВ "СК "Київ-Ре") 7898,97 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, водієм транспортного засобу, який є предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з відповідачем. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/17714/ 19 в позові відмовлено. Відмовляючи в задоволені позову місцевий господарський суд виходив із того, що позивачем всупереч вимогам ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не надано доказів того, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_1 застрахована у відповідача. Крім того, з доданої до позовної заяви неналежної якості ксерокопії європротоколу неможливо встановити винну особу у ДТП, яка трапилась 13.04.2019 у м. Києві, Дарницький бульвар,

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПрАТ "АСК "Інго Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що додані до матеріалів справи документи дозволяють суду повно встановити обставини у справі та прийняти рішення у справі. За твердженням позивача суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про ненадання позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/17714/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу ПрАТ "АСК "Інго Україна" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення, зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто. На виконання вимог ухвали суду від 21.04.2020 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 06.05.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази, що підтверджують сплату (доплату) судового збору у розмірі 16,50 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/17714/ 19 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "АСК "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/17714/19, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. Як встановлено апеляційним господарським судом 28.01.2019 між ПрАТ "АСК "Інго Україна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) було укладено договір №250585990.19_010 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків (далі - Договір). Застрахованим транспортним засобом є RENAULT LOGAN, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до п. 2.1. Договору предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, зазначеним в п. 1 Договору 13.04.2019 відбулась ДТП за участю транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Рено Логан", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується складеним вказаними учасниками повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). З даного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 13.04.2019 вбачається, що винним у скоєнні ДТП є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні (а.с. 22). 24.04.2019 представниками страхувальника та позивача складено акт огляду транспортного засобу застрахованого за полісом №250585990.19 (а.с. 23). На підставі вказаного, на виконання умов Договору, враховуючи виставлений ремонтним СТО - ТОВ "Актив Моторс" рахунок №6116 від 24.04.2019 на суму 10 193,33 грн. (а.с. 25), 24.06.2019 позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування, складено страховий акт №1999762 (а.с. 26) та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 898,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8533 від 04.07.2019 (а.с. 27). Посилаючись на те, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачеві шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення невідшкодованих збитків у розмірі 7 898,97 грн. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, у вказаних правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що виконавши свої зобов`язання перед страхувальником за договором добровільного страхування шляхом виплати страхового відшкодування, позивач набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Як було зазначено вище, вина водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Daewoo Nexiа", державний номерний знак НОМЕР_2 , у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , повністю визнана вказаною особою, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 13.04.2019. З набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011 № 3045-VI, внесено зміни та доповнення до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні ДТП за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("європротокол") без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання. Так, відповідно до абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються із п. 33.2 ст. 33 зазначеного вище Закону України, у разі настання ДТП за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил. На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція). Відповідно до вказаної вище Інструкції, у європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже, водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Отже повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства, є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню. Дослідивши пункти європротоколу, які заповнені учасниками ДТП та містять інформацію про вказану подію, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність страхового випадку. За приписами ст.ст. 1.7, 1.8 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно з п.п. 1.2., 3.4 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності), страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням. Страховики - члени МТСБУ надають до бази даних МТСБУ інформацію, зокрема про укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлені на бланках полісів та відомості про зміни в укладених договорах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Daewoo Nexiа", державний номерний знак НОМЕР_2 , винного у вчиненні ДТП, на момент настання страхової події була застрахована в ТзДВ "СК "Київ-Ре" на підставі полісу № АМ/8372444, що підтверджується інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову в задоволені позову, оскільки, як встановлено апеляційним господарським судом, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором, а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а позивачем доведено суду належними і допустимими доказами наявність підстав для стягнення з відповідача 7898,97 грн. страхового відшкодування, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17714/19 необхідно скасувати і ухвалити нове, яким позов ПрАТ "АСК "Інго Україна" задовольнити повністю. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. За встановлених у даній справі обставин Північний апеляційний господарський дійшов висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову ПрАТ "АСК "Інго Україна". Судові витрати. Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/17714/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/17714/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ - Ре" (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б, код: 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, код: 16285602) 7898, 97 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто сім коп.) страхового відшкодування та 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ - Ре" (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б, код: 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, код: 16285602) 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесят коп.) судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

6. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя Г.А. Кравчук Судді Т.П. Козир Г.П. Коробенко