Ухвала КЦС ВС № 335/10676/16-ц

Ухвала 20 липня 2020 року м. Київ справа № 335/10676/16-ц провадження № 61-4077св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини боргових зобов`язань у розмірі 18 511,97 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , виділення частини рухомого майна, відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. РішеннямАпеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог сторін про поділ спільного майна подружжя у вигляді об`єктів нерухомого майна та боргових зобов`язань за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у житловому приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у житловому приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , припинивши його право власності на 1/2 частку, виділену ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , припинивши її право власності на 1/2 частку, виділену ОСОБА_2 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення непогашеної частки кредиту в сумі 7 974,34 грн відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та припинення права власності на неї, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду в частині поділу об`єкту нерухомого майна - житловому приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції. У вересні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 усунув у строк, встановлений судом. Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у цій справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунула у строк, встановлений судом. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у цій справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець