Ухвала КЦС ВС № 696/362/17

У х в а л а 22 липня2020 року м. Київ справа № 696/362/17 провадження № 61-2479св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року у складі суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., учасники справи: позивач - дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс», відповідач - ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: У квітні 2017 року дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» (далі - ДСП «Агрокомплекс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі. Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року у задоволенні позову ДСП «Агрокомплекс» відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № 221 від 16 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ДСП «Агрокомплекс». Вирішено питання судових витрат. ПостановоюАпеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ДСП «Агрокомплекс» задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСП «Агрокомплекс» збитки у розмірі 3 688 грн 82 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ДСП «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним. Вирішено питання про судові витрати. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року у складі суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. П. Штелик Є. В. Петров В. М. Сімоненко