Ухвала КАС ВС № 120/91/19-а

УХВАЛА 22 липня 2020 року Київ справа №120/91/19-а адміністративне провадження №К/9901/33179/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" (далі - ТОВ "ПІОНЕР-2006") про направлення за встановленою юрисдикцією справи №120/91/19-а за позовом ТОВ "ПІОНЕР-2006" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (далі - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів,- в с т а н о в и в : В січні 2019 року ТОВ "ПІОНЕР -2006" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, в якому позивач просив: -визнати протиправними дії Державного реєстратора по внесенню записів від 19.12.2018: "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990029000381 (11751070025000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990030000381 (11751050024000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990031000381 (11751050023000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990032000381 (11751070021000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990033000381 (11751050020000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990034000381 (11751050019000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990036000381 (11751050017000381)"; -скасувати записи Державного реєстратора від 19.12.2018, а саме: "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990029000381 (11751070025000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990030000381 (11751050024000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990031000381 (11751050023000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990032000381 (11751070021000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990033000381 (11751050020000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990034000381 (11751050019000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)"; - "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990036000381 (11751050017000381)". Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, позов задоволено. Постановою Верховного Суду від 7 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі № 120/91/19-а - скасовані, провадження по справі закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 17 липня 2020 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "ПІОНЕР-2006" про направлення справи №120/91/19-а за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Вінницької області. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2020, який проведено для розгляду заяви про направлення за встановленою юрисдикцією справи №120/91/19-а, здійснено заміну судді - члена колегії суддів Рибачука А.І. у зв`язку з його перебуванням у відпустці. Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Відповідно до частини 6 статті 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Господарського суду Вінницької області. Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, у х в а л и в : Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" - задовольнити. Справу № 120/91/19-а за позовом овариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР-2006" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (далі - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів передати до Господарського суду Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000). Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Вінницького окружного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.В. Тацій Судді: А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко