Постанова 4813 № 501/1011/20

Номер провадження: 33/813/885/20 Номер справи місцевого суду: 501/1011/20 Головуючий у першій інстанції Семенов О.А. Доповідач Кадегроб А. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.07.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- встановив: Постановою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Не погоджуючись з постановою судді районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова винесена 07.05.2020 та 30.06.2020 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, при цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 . При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку. Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб