Ухвала КАС ВС № 810/5499/15

УХВАЛА 20 липня 2020 року м. Київ справа №810/5499/15 касаційне провадження №К/9901/37606/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі № 810/5499/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Приватне акціонерне товариство «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» звернулось до суду з адміністративним позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2015 № 0003522201 та від 19.11.2015 № 0003532201. Київський окружний адміністративний суд постановою від 18.01.2016 адміністративний позов задовольнив. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно органом доходів і зборів заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване обмеженим бюджетним фінансуванням. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2016 у задоволенні клопотання Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовив, а апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), а саме - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду. Внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.03.2016 повернув її заявнику. 11.01.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку, що обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору при первинному поданні апеляційної скарги. Визнаючи наведену підставу для поновлення строку неповажною, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.02.2017 запропонував заявнику вказати інші підстави для поновлення строку, в зв`язку з чим залишив подану апеляційну скаргу без руху в порядку частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017). Ухвалою від 27.03.2017 Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, оскільки наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог Броварська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 2, 4, 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 87, 88, 185, 211, 236 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій судом апеляційної інстанції). Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 21.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі № 810/5499/15. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/12402/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 матеріали касаційної скарги Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі № 810/5499/15 прийнято до провадження. Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 810/5499/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21.07.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна