Ухвала КЦС ВС № 520/10429/16-ц

Ухвала 20 липня 2020 року м. Київ справа № 520/10429/16-ц провадження № 61-8507св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Валерії Ігорівни, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Сегеди С. М., Цюри Т. В., ВСТАНОВИВ: У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у складі судді Прохорова П. А. заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 1994 року по 12 серпня 2016 року. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року змінено. Абзац 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 01 січня 2004 року по 12 серпня 2016 року. ». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В. І., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує те, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановив ухвалу, чим порушив положення частини першої статті 381 ЦПК України. Зазначає, що ОСОБА_2 за життя підтримав вимоги заяви. Вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю не пов`язується з вирішенням спору про право та вважає, що рішення суду першої інстанції не порушує права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк