Ухвала КЦС ВС № 703/2530/17

Ухвала 16 липня 2020 року м. Київ справа № 703/2530/17 провадження № 61-9883ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у складі судді Гончар Н. І. у справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, ВСТАНОВИВ: Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 50 000,00 грн на відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для сплати судового збору який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2020 року. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Оскільки, ухвала Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, не входить до переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 522/23076/16-ц (провадження 61-26591сво18). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак