Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/11789/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2020 р.Справа № 520/11789/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Спаскіна О.А., Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. , за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., представника позивача Сербіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.03.20 року по справі № 520/11789/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області треті особи Секретар Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говоров Валерій Станіславович про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (далі - відповідач, ВК Куп`янської МР), третя особа - Секретар Куп`янської міської ради, в. о. голови ради Говоров Валерій Станіславович (далі - третя особа, Секретар Куп`янської МР), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила: - визнати розпорядження № 158/ос від 07.10.2019 секретаря Куп`янскої міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про звільнення" незаконним та скасувати; - поновити ОСОБА_3 на посаді начальника центру - адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області; - стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу: за період з 08.10.2019 по 28.02.2020 - 37648 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 позов задоволено. Скасовано розпорядження № 158/ос від 07.10.2019 секретаря Куп`янскої міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про звільнення". Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника центру - адміністратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. Стягнути з Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.10.2019 по 28.02.2020 в розмірі 37648, 00 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сорок вісім гривень). Не погодившись з таким рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають дійсним правовідносинам та обставинам справи, а матеріалами справи (письмовими доказами) доведено факт правомірності звільнення позивача ОСОБА_3 з займаної посади за ч. 1 ст. 40 КЗпП та дотримання процедури. Відповідачем до суду апеляційної інстанції надано пояснення, в яких зазначає, що позивач на посади начальника служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області та адміністратора у відділі організації документообігу надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області не була призначена в порядку переведення у зв`язку з визначенням у інших осіб, які претендували на зайняття цих посад більш високої кваліфікації та продуктивності праці та наявність інших переваг відповідно до ст. 42 Кодексу законів про працю України. Від інших посад, які пропонувались ОСОБА_3 для призначення в порядку переведення, остання відмовилась. Позивач в свою чергу надала до суду додаткові пояснення, в яких заперечує проти аргументів відповідача щодо неналежної продуктивності позивача, вважає їх необ`єктивними та такими, що не відповідають дійсності. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає. Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач з 22.06.2012 проходила безперервну публічну службу у штаті органу місцевого самоврядування - Куп`янській міській раді Харківської області. Рішенням Купянської міської ради LXI скликання від 26.07.2019 №1242-VII "Про упорядкування структури Куп`янської міської ради та її виконавчих органів, затвердження загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів" здійснено упорядкування структури міської ради, а саме ліквідовано центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради, сектор кадрової роботи та винагород апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради, сектор по дотриманню законодавства про працю апарату Куп`янської міської ради та було утворено Центр надання адміністративних послуг, як постійно діючий робочий орган, у складі відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради (а.с.19-20). 06.08.2019 позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста відділу власності виконавчого комітету міської ради (а.с.21). Листом від 06.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову з вимогою про перегляд пропозиції про можливість призначення (переведення) на посаду та запропонувати їй відповідну вакантну посаду, які відповідає її освіті, кваліфікації, досвіду роботи й стану здоров`я (а.с.22). 08.08.2019 позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради (а.с.24). Листом від 08.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову з вимогою про перегляд пропозиції про можливість призначення (переведення) на посаду та запропонувати їй відповідну вакантну посаду, які відповідає її освіті, кваліфікації, досвіду роботи й стану здоров`я (а.с.25). Розпорядження від 12.08.2019 №115/ос оголошено конкурс з 14.08.2019 на заміщення вакантної посади у виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області через засоби масової інформації та з використанням офіційного сайту міської ради: - начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності; - начальника відділу власності; - начальника архівного відділу (а.с.26). 13.08.2019 позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано прийняти участь у конкурсі на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради (а.с.27). Листом від 13.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову з вимогою про працевлаштування на посаду відповідно до її високої кваліфікації, продуктивності праці, особі, в сім`ї якої немає інших працівників з самостійним заробітком та тривалим безперервним стажем роботи, що передбачено в п.1 ч.2, п.2 ч.3, п.2 ст. 42 КЗпП України без конкурсу (а.с.28). Листом від 15.08.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.29-30). Листом від 09.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.31). 10.09.2019 позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано роботу на посаді головного спеціаліста Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.32). Листом від 10.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючому повноваження міського голови В. Говорову зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.33-34). 16.09.2019 позивача письмово повідомлено, що у зв`язку зі скороченням посади їй запропоновано роботу на посадах головного спеціаліста відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та посадах головного спеціаліста відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.35). Листом від 16.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.36-37). Листом від 25.09.2019 позивач звернулася до Секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови В. Говорову зі згодою про прийняття пропозиції переведення на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради без проведення конкурсу, або начальника відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, або заступника начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області або адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.38-39). Розпорядженням № 322 від 03.10.2019 прийнято рішення про закриття доступу до Єдиних та Державних реєстрів ОСОБА_3 та щодо здачі ОСОБА_3 до відділу організації документообігу на надання адміністративних послуг іменних печаток адміністраторів відділу 06.10.2019 (а.с.40). Розпорядженням № 324 від 04.10.2019 прийнято рішення про закриття доступу, знищення печаток та передачу матеріальних цінностей (нова редакція) (а.с.41). Розпорядженням №158/ос від 07.10.2019 прийнято рішення про звільнення з 07.10.2019 ОСОБА_1 - начальника центру - адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області із займаної посади у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.42). Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась за захистом своїх прав до суду з цим позовом. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ані Кодекс законів про працю України, ані Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено такий спосіб припинення служби працівника, який вчинено відповідачем у спірних правовідносинах до позивача у разі скорочення посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Правовідносини з приводу проходження публічної служби в органах та на посадах місцевого самоврядування унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Прогалини у нормативному регулюванні цих відносин можуть усуватись нормами Закону України "Про державну службу", Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про відпустки" тощо, але виключно в частині, котра не суперечить самій природі та суті публічної служби в органах місцевого самоврядування. Так, у п. 17 ч. 1 ст. 4 КАСУ публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. За визначенням ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Статтею 4 названого закону проголошено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону № 2493 у разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною другою статті 40 цього ж Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. За правилами частин першої-третьої статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Таким чином, виходячи з нормативного тлумачення частини першої статті 40, частин першої, третьої статті 49-2 КЗпП, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду та які існували на день звільнення. Як встановлено в ході розгляду справи належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що позивачу були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися протягом цього періоду та які існували на день звільнення не нижче посади, яку займала позивач, а також того, що позивач протягом встановленого Законом часу відмовився від переведення на іншу роботу або, що Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області не мав можливості перевести позивача з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, відповідачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто. Окрім цього, колегія суддів зауважує, що доводи заявника апеляційної скарги про невідповідність рівня освіти ОСОБА_3 для зайняття нею, зокрема, посади начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять пропозицію від 13.08.2019 щодо прийняття участі у конкурсі на вакантну посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради, що спростовує доводи відповідача. Отже, не вчинивши дій, направлених на пропозицію всіх наявних посад та переведення позивача, відповідач фактично припинив службу ОСОБА_3 в органах місцевого самоврядування, не запропонувавши рівнозначної посади начальника відділу у виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області, що є неприпустимим, позаяк, відповідно до приписів ст. 20 Закону № 2493 крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ані Кодекс законів про працю України, ані Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено такий спосіб припинення служби працівника, який вчинено відповідачем у спірних правовідносинах до позивача у разі скорочення посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в тому числі й щодо стягнення з відповідача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 08.10.2019 по 28.02.2020 в розмірі 37648 грн., виходячи з наступного розрахунку. Згідно довідки Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 21.01.2020 доходи позивача за два останні місяці роботи (вересень - жовтень 2019 року) становлять 7906 грн. 01 коп. Середньоденна заробітна плата за останні два місяці вересень - жовтень 2019 за фактично відпрацьований час 376 грн. 48 коп. Час затримки у поновленні на роботі становить 100 робочих дні, з 08.10.2019 по 28.02.2020, зокрема у жовтні 2019 - 17 дні (17.10.2019 - вихідний (постанова КМУ)); у листопаді 2019 - 21 день; у грудні 2019 - 21 день (25.12.2019 - вихідний постанова КМУ); у січні 2020 - 21 день; у лютому 2020 - 20 днів. Отже, виплата за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 з 08.10.2019 по день фактичного поновлення на роботі становить 37648 грн. (376 грн. 48 коп. середньоденної заробітної плати х 100 днів вимушеного прогулу). Разом з цим, колегія суддів не приймає твердження відповідача щодо перебування позивача на обліку у державній служби зайнятості та отримання грошової допомоги, оскільки належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів такого перебування, отримання відповідних виплат по безробіттю та відповідного розрахунку, у зв`язку з такими обставинами, середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідачем не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції. Таким чином, колегія суддів вважає, правильними висновки суду першої інстанції про те, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги. З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Також, відхиляючи доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 520/11789/19 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич Повний текст постанови складено 20.07.2020 року