Постанова 4851 № 480/4303/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 липня 2020 р. Справа № 480/4303/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ральченка І.М. суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. за участю секретаря судового засідання Патової Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, суддя О.А. Прилипчук, повний текст складено 06.03.20, по справі № 480/4303/18 за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ВСТАНОВИВ: Підприємство облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати індивідуальні акти, а саме: наказ Державної служби геології та надр України від 19.12.2016 № 491, в частині п. 7 таблиці додатку 2 до наказу, в редакції п. 3 додатку 4 до наказу Держгеонадр від 22.12.2018 № 507 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів"; припис № 988-14/06 02.10.2018. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачем надано докази, що підтверджують виконання вимог припису. Стосовно оформлення прав на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, апелянт зазначив, що позивачем вчинялись всі, встановлені чинним законодавством дії з приводу оформлення права оренди на земельну ділянку, однак таке оформлення не відбулось з причин, що не залежать від позивача, а є наслідком бездіяльності державних органів, що виконують такі роботи. Крім того, позивач вказував, що на період проведення перевірки посадові особи контролюючого органу не мали в наявності наказу Державної служби геології та надр України від 19.12.2016 № 491 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005, який також не отриманий і позивачем. В подальшому ознайомившись із зазначеним наказом, позивач звертав увагу, що ним не допущені порушення положень Порядку надання спеціальних дозволів на листування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, що стало підставою видання такого наказу. В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як встановлено судовим розглядом, 09.12.2005 Підприємству облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3717 з метою видобування суглинків та пісків в якості сировини, придатної для видобування цегли керамічної марки 100, строком дії до 09 грудня 2032 року, з додатком - Угодою №3717 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, укладеною сторонами 23.12.2016, що є невід`ємною частиною Дозволу № 3717. Державною службою геології та надр України наказом 21.06.2016 затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2016, яким визначено період перевірки Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" з 16.08.2016. 23.06.2016 Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 194 про проведення планової перевірки Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" у ІІІ кварті 2016. 20.07.2016 Державною службою геології та надр України складено та направлено на адресу позивача повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування. 26.08.2016 відповідачем складено Акт перевірки № 42/3717 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), яким зафіксовано наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування: ст. 51 КУпН та ст. 19 Гірничого закону України в частині не надання надрокористувачем Плану розвитку гірничих робіт на 2016, погоджений в установленому порядку; ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 18 КУпН, а саме: не завершено оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами. Робочий проект землеустрою висновком Державної експертизи землевпорядної документації від 25.03.2015 № 221-15повернений Надрокористувачу на доопрацювання. Листом від 02.08.2016 № 86 поданий до Держгеокадастра України для проведення повторної державної експертизи; ст. 24 КУпН та Порядку № 615 не виконується п.1 та 2 особливих умов, встановлених спеціальним дозволом на користування надрами: виконання умов Держгірпромнагляду України - лист від 12.09.2012 № 7847/0/3.1- 12/6/12 - не погоджений план розвитку гірничих робіт на 2016; не здійснюється щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97 не здійснений в 2016; ст. 24 КУпН в частині не виконання ст. 5.3 Угоди 3717 про умови користування надрами в частині: зобов`язання позивача дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин на підприємстві. В подальшому Державною службою геології та надр України складено припис від 29.08.2016 № 52/42/3717, яким надрокористувачу надано строк до 30.09.2016 для усунення вищезазначених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та подання в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріалів, які підтвердять стан усунення порушень. 10.10.2016 начальником Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр складено подання на зупинення дії дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005. 19.12.2016 Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 491, пунктом 2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005 на видобування суглинків на території Охтирського родовища та надання терміну 30 днів для усунення порушень. 28.11.2017 наказом Державної служби геології та надр України затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду контролю на 2018, яким визначено період перевірки Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" з 01.10.2018. 23.08.2018 Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 290 про проведення планової перевірки Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" у жовтні 2018. 28.08.2018 позивачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки № 16976/02/14-18 від 27.08.2018 року у строк з 01 по 12 жовтня 2018. 28.09.2018 Державною службою геології та надр України складено направлення на проведення перевірки Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод". 02.10.2018 за результатами проведеної планової перевірки позивача Держгеонадра складено Акт перевірки №06-03/16/2018-76/п (205) дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) від 02 жовтня 2018 року, згідно з яким виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування: ст.ст. 18, 24 КУпН, ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: не виконано Припис органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині виконання п.2 Програми робіт Підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в у встановленому порядку (термін виконання 4 квартал 2016 року) та відповідно п.5.3 Угоди про умови користування надрами: проводити та фінансувати робити у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт, а саме відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (розробка Охтирського родовища суглинкі та піску); надрокористувач (ПО Охтирський цегельний завод) після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами № 3717 від 09.12.2005. В подальшому, відповідачем 02.10.2018 складено припис № 988-14/06, яким надрокористувачу надано строк до 05.11.2018 року для усунення порушень. 22.12.2018 Державною службою геології та надр України наказом № 507 доповнено підстави доповнено підстави для зупинення дозволу дії дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005. Позивач, не погоджуючись із наказом та приписом Державної служби геології та надр України, звернувся до суду із даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при складанні оскаржуваного припису та винесення наказу відповідач діяв в межах наданих повноважень та у відповідності із чинним законодавством. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Так, спірні правовідносини врегульовано Кодексом України про надра, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №

615. Відповідно до ст. 13 Кодексом України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. В силу ст. 24 зазначеного Кодексу користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Так, Державною службою геології та надр України приписом № 52/42/3717 від 29.08.2016 визначені порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування та надано строк до 30.09.2016 для усунення вищезазначених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та подання в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріалів, які підтвердять стан усунення порушень. У виконання зазначених вимог позивачем 30.09.2016 листом повідомлено Департамент державного геологічного контролю Північного межрегіонального відділу, що план гірничних робіт направлено на погодження в Управління Держпраці; на даний час землевпорядна документація знаходиться на державній експертизі в Держгеокадастрі України; 3.Щорічний радіаційний контроль виконано; виконуються вимоги передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами; п. 5 заключений договірна повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин. Однак, доказів надіслання та отримання відповідачем документів на підтвердження виконання вимог припису позивачем не надано. Зазначений вище лист від 30.09.2016 має інформативний характер та містить лише повідомлення про факт виконання умов припису без надання відповідних доказів. Також, встановлено, що припис Державної служби геології та надр України № 52/42/3717 від 29.08.2016 оскаржений позивачем у судовому порядку, однак ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позовну заяву Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" залишено без розгляду. Отже, враховуючи, що припис є обов`язковою для виконання вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю), Підприємство облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" як надрокористувач має обов`язком вчасно усунути визначені ним порушення. У той же час, відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, зокрема, у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії. За таких обставин колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції щодо наявності у Державної служби геології та надр України для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3717 від 09.12.2005 на видобування суглинків на території Охтирського родовища оскаржуваним наказом від 19.12.2016 № 491, з огляду на не усунення у надані строки виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Стосовно правомірності оскаржуваного припису Державної служби геології та надр України № 988-14/06 від 02.10.2018 колегія суддів зазначає наступне. Так, вказаним приписом встановлено ряд допущених Підприємством облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" порушень. Стосовно порушення ст.ст. 18, 24 КУпН, ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме не виконання припису органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині виконання п. 2 Програми робіт: «Підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в у встановленому порядку (термін виконання 4 квартал 2016 року)» та відповідно п. 5.3 Угоди про умови користування надрами: «проводити та фінансувати робити у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт», а саме відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (розробка Охтирського родовища суглинкі та піску), слід враховувати наступне. Позивачем у позовній заяві зазначено, що проект землеустрою погоджений відповідними висновками Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області від 23.10.2014 № 24-28-0.2- 2745/2-14, а також Відділу містобудування та архітектури Охтирської районної державної адміністрації від 20.02.2015. Землевпорядна документація відповідним чином зареєстрована у встановленому порядку 27.02.2015 № 221-15. Втім, позивачем не заперечується, що з березня 2015 по даний час вказана землевпорядна документація перебуває в процесі проведення Державної експертизи землевпорядної документації, що свідчить про порушення умов Дозволу 3717 та Угоди 3717. Внаслідок викладеного колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції щодо порушення позивачем зобов`язання, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 24 КУпН, а саме не виконуються інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України. Крім того, судовим розглядом не спростовані висновки відповідача стосовно порушення позивачем п. 22 Порядку № 615, яке виявилось у не зупиненні проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами № 3717 від 09.12.2005, після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки відповідно до довідки ПО «Охтирський цегельний завод» та маркшейдерської документації видобуток корисних копалин позивачем не припинено, незважаючи на зупинення дії Дозволу 3717 наказом Держгеонадр від 19.12.2016 №

419. Також, є необґрунтованими посилання позивача як на підставу виконання вимог припису від 29.08.2016 № 52/42/3717 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 № 818/2082/17, оскільки наведене рішення не містить висновків щодо обставин виконання пунктів припису 29.08.2016 № 52/42/3717, а предметом дослідження були питання щодо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що при складанні оскаржуваного припису відповідач діяв в межах наданих повноважень та у відповідності із чинним законодавством. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи, що відповідачем по справі доведено правомірність прийнятих оскаржуваних рішень, позовні вимоги Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" є безпідставними та задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін. Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" - залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі № 480/4303/18 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 20.07.20.