Ухвала КЦС ВС № 450/4083/13

Ухвала 15 липня 2020 року м. Київ справа № 450/4083/13-ц провадження № 61-41755св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Cімоненко В. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Львівська філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у складі судді Данилів Є. О. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Сихівський ВДВС Львівського МУЮ), Львівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - Львівська філія ПП «СП «Юстиція»), ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року скасовано. Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання торгів недійсними закрито. У справі в частині позову ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання торгів недійсними ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (житловий будинок АДРЕСА_1 ), що оформлені протоколом від 25 жовтня 2012 року № 03/620/12/а-1 та, за наслідками яких складено акт державного виконавця про проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29 жовтня 2012 року, в частині реалізації Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 визнано недійсними. Свідоцтво про придбання об`єкту нерухомого майна з прилюдних торгів від 05 листопада 2012 року, видане приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстроване в реєстрі за № 1368 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 21 листопада 2012 року (реєстраційний номер 38267566) та від 07 березня 2013 року (реєстраційний номер 1118695) скасовано, повернуто у власність ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позову відмовлено. У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_2 просить,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції змінити, закрити в частині вимог до ПП «СП «Юстиція», а в решті залишити в силі рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року ОСОБА_1 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, змінити постанову суду апеляційної інстанції та задовольнити позов повністю. Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано справу з суду першої інстанції. У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . У квітні 2020 року справа передана судді-доповідачу Мартєву С. Ю. Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається. Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко