Ухвала КАС ВС № 160/6680/19

УХВАЛА 15 липня 2020 року м. Київ справа №160/6680/19 адміністративне провадження №К/9901/15570/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, У С Т А Н О В И В : ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції, відповідач зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо оподаткування послуг, пов`язаних з проведення клінічних досліджень на території України, та суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови застосував норму права статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду щодо застосування цієї норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 25.03.2020 у справі №697/1813/15-а. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальну заміну відповідача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537. Керуючись статтями 52, 328, 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду