Ухвала КАС ВС № 460/1330/19

УХВАЛА 17 липня 2020 року м. Київ справа №460/1330/19 адміністративне провадження №К/9901/7730/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "РІВНЕАЗОТ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 за адміністративним позовом ПАТ "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, У С Т А Н О В И В: 16.03.2020 ПАТ "РІВНЕАЗОТ" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою ПАТ "РІВНЕАЗОТ" встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору. Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Частиною першою статті 328 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень у касаційній скарзі позивач вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо періоду нарахування пені відповідно до статті 129 Податкового кодексу України у разі нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання. Водночас, питання періоду нарахування пені за правилами, визначеними статтею 129 Податкового кодексу України, на суму заниження грошових зобов`язань вже було предметом розгляду Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №820/3878/17, від 08.05.2018 У справі №822/2821/17, від 27.11.2018 №822/2591/17, від 20.11.2019 №280/411/19, від 14.05.2020 №822/3190/17. Отже, наведене скаржником обґрунтування касаційної скарги не узгоджується із визначеною ним підставою для оскарження судових рішень у цій справі. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Відтак, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, а так само визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити у подальшому її розгляд. Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з положеннями частини першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, впродовж якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву, в якій зазначити (уточнити) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 залишити без руху. Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду