Ухвала КАС ВС № 640/18105/18

УХВАЛА 16 липня 2020 року Київ справа №640/18105/18 адміністративне провадження №К/9901/7599/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №640/18105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИЛА: 13 березня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №640/18105/18. Також скаржник просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби. Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Верховний Суд ухвалою від 2 квітня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та наведення підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав). У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір. Верховний Суд ухвалою від 4 травня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 2 квітня 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 4 травня 2020 року. Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №640/18105/18.

2. Допустити заміну відповідача у справі №640/18105/18 - Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління у ДПС у м. Києві.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/18105/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підпис М. Б. Гусак підпис М. М. Гімон підпис Є. А. Усенко