Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.005671

УХВАЛА 16 липня 2020 року Київ справа №1.380.2019.005671 адміністративне провадження №К/9901/15746/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №1.380.2019.005671 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, Міського голови міста Сколе Москаля В.Б, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - секретаря Сколівської міської ради Трубич Інни Романівни, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сколівської міської ради Львівської області, Міського голови міста Сколе Москаля В.Б, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - секретаря Сколівської міської ради Трубич Інни Романівни, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13 березня 2020 року позов задовольнив: - визнав протиправним та скасував розпорядження міського голови міста Сколе від 3 жовтня 2019 року №101 "Про оголошення догани секретарю Сколівської міської ради"; - визнав протиправним та скасував рішення XXVI сесії Сколівської міської ради VII-го демократичного скликання від 3 жовтня 2019 року №100 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради"; - поновив ОСОБА_1 на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області з 4 жовтня 2019 року; - стягнув з Сколівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 4 жовтня 2019 року по 13 березня 2020 року в сумі: 58991,55 грн. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 червня 2020 року скасував рішення суду першої інстанції і відмовив у задоволенні позову. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №1.380.2019.005671. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права чи неправильне застосування процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Всупереч вказаному, скаржник у касаційній скарзі не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи. Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №1.380.2019.005671 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, Міського голови міста Сколе Москаля В.Б, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - секретаря Сколівської міської ради Трубич Інни Романівни, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк О.О. Шишов М.М. Яковенко, Судді Верховного Суду