LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС816/662/17

від 15.07.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Прийняти до провадження касаційні скарги Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року,…

УХВАЛА 15 липня 2020 року Київ справа №816/662/17 адміністративне провадження №К/9901/17603/18 №К/9901/17604/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Національної поліції України у справі №816/662/17. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області у справі №816/662/17. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу № 805/4443/15-а (касаційні провадження К/9901/17603/18, №К/9901/17604/18) передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач), судді: Шарапа В.М., Данилевич Н.А., про що складено протоколи від 07 лютого 2018 року. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16 квітня 2020 року № 5, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційних скарг у справі № 805/4443/15-а (касаційні провадження К/9901/17603/18, №К/9901/17604/18). Протоколами повторного автоматизованого розподілу від 29 квітня 2020 року касаційні скарги у справі № 805/4443/15-а (касаційні провадження К/9901/17603/18, №К/9901/17604/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Представник Національної поліції України у касаційній скарзі заявив про бажання здійснити розгляд даної справи за його участю. Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю відповідача - відсутні. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Прийняти до провадження касаційні скарги Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №816/662/17. Відмовити у задоволенні клопотання Національної поліції України про розгляд справи за її участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 16 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... О.В. Калашнікова Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»