Ухвала КАС ВС № 520/1348/19

УХВАЛА 14 липня 2020 року м. Київ справа № 520/1348/19 адміністративне провадження № К/9901/13794/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністратвиного суду від 02.08.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 520/1348/19. На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. Розглянувши вказане клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, оскільки скаржник не надав належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції для оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали суду касаційної інстанції від 21.04.2020 до моменту повторного звернення, - надіслання касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Харківській області, через три тижні. Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину." З аналізу вищевказаної норми, передбачено продовження строку, якщо такий строк не закінчився. Як, вже зазначалось, граничний строк оскарження судових рішень, який закінчився, не може бути продовжений, а лише поновлюється судом за наявності поважних причин. З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністратвиного суду від 02.08.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 520/1348/19. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністратвиного суду від 02.08.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 520/1348/19. Ухвала оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник