Постанова Чернівецький апеляційний суд № 724/773/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 липня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року,- ВСТАНОВИЛА: Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій клопотав також про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку обґрунтував тим, що в силу об`єктивних причин, пов`язаних з дією карантинних заходів запроваджених з поширенням коронавірусної хвороби, під час розгляду даної справи присутній не був, копію постанови районного суду отримав 17.06.2020р., а відтак, вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною. Перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового рішення підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. ЄУНСС 724/773/20 Справа №33/822/317/20 Головуючий у І інстанції: Руснак А.І. Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи 15 червня 2020 року, копію постанови районного суду отримав 17.06.2020р., та в силу об`єктивних причин, пов`язаних з дією карантинних заходів запроваджених з поширенням коронавірусної хвороби апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 слід поновити, як пропущений з поважних причин. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- П О С Т А Н О В И Л А: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року. Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 28 липня 2020 року, про що повідомити усіх учасників адміністративного провадження та викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.М.Струбіцька "Копія. Згідно з оригіналом." Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М. (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 15.07.2020 року (дата засвідчення копії)