Ухвала КАС ВС № 826/7104/18

УХВАЛА 15 липня 2020 року Київ справа №826/7104/18 адміністративне провадження №К/9901/39/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 826/7104/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року (суддя-доповідач Анцупова Т.О.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року в справі за вищезазначеним позовом. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 № 788/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В. Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку заявлені клопотання про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи, а також щодо проведення судового засідання за участі представників сторін. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наявність клопотань про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи, а також щодо проведення судового засідання за участі представників сторін, а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи, а також щодо проведення судового засідання за участі представників сторін - відмовити. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... С.Г. Стеценко, Суддя Верховного Суду