LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС814/435/16

від 15.07.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Задовольнити заяву про самовідвід судді Верховного Суду Желєзного І.В. у справі №814/435/16 (адміністративне провадження №К/9901/9886/18) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської районної державної а…

УХВАЛА 15 липня 2020 року Київ справа №814/435/16 адміністративне провадження №К/9901/9886/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В. суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяву судді Желєзного І.В. про самовідвід у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними розпорядження, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, УСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2016 відкрито касаційне провадження у цій справі. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І. У зв`язку з обранням судді Верховного Суду Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В. Відповідно до частини другої статті 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. В свою чергу, частиною першою статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України). З матеріалів справи і змісту ухвалених у ній судових рішень випливає, що суддя Желєзний І.В. брав участь у вирішенні цієї справи в Миколаївському окружному адміністративному суді як суддя - доповідач (головуючий суддя), а тому, в силу вищенаведених положень процесуального закону, цей суддя не може брати участь у вирішенні цієї самої справи, зокрема, у суді апеляційної інстанції, яким є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду. З огляду на обставину, яка виключає участь судді Желєзного І.В. при розгляді цієї ж справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяву про самовідвід судді Верховного Суду Желєзного І.В. у справі №814/435/16 (адміністративне провадження №К/9901/9886/18) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними розпорядження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Судді: Я.О. Берназюк І.В. Желєзний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»