Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/260/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 15 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/260/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Панченко О.М. (доповідач), суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький) у справі № 340/260/20 за позовом ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - встановив: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство площею 2,0000 га на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 3520386900:02:000:0271, а також зобов`язати Червонокам`янську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути вказану заяву. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство площею 2,0000 га на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 3520386900:02:000:0271, а також зобов`язано Червонокам`янську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області повторно розглянути вказану заяву. За заявою ОСОБА_1 , надавши оцінку співмірності зі складністю справи та обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), судом першої інстанції було винесено додаткове рішення, яким на її користь присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області оскаржила його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник послався на факт оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у цій справі в апеляційному порядку. Зазначив, що задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції виключає стягнення з нього понесених позивачкою витрат на оплату правничої допомоги. Враховуючи зазначене, скаржник просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як було зазначено раніше, позиція скаржника обґрунтована посиланням на факт подання ним апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2020, задоволення якої виключає задоволення заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги. Разом із цим, за результатами розгляду апеляційної скарги Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у цій справі, останнє було залишено постановою колегії суддів без змін. Іншими доводами апеляційна скарга Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 не мотивована. Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на це, керуючись статтями 316, 321, 322, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області залишити без задоволення. Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 340/260/20 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя О.М. Панченко суддя А.О. Коршун суддя Д.В. Чепурнов