Постанова 4855 № 705/1793/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 705/1793/17 Суддя (судді) першої інстанції: Годік Л.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Файдюка В.В. суддів: Безименної Н.В. Кобаля М.І. При секретарі: Марчук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи: Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманської міської ради, треті особи: Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради, в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 березня 2017 року №121 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства» в частині відносно об`єкта, розташованого в м. Умань поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ). Позов обґрунтовано тим, що 10 квітня 2017 року вона отримала від відділу житлово-комунального господарства лист з витягом з рішення виконавчого комітету ради про демонтаж належної їй тимчасової споруди. При прийнятті рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради 30 березня 2017 року вона присутньою не була, запрошення на засідання не отримувала. В повідомленні «Про демонтаж тимчасової споруди» від 04 квітня 2017 року вказано, що тимчасова споруда, розташована поблизу будинку за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 61 , підлягає знесенню (демонтажу), причин демонтажу не вказано, в чому полягають можливі порушення не зазначено. При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем по справі не наведено будь-яких доказів порушення позивачем вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244 та інших законодавчих актів, за наявності яких можливе б було анулювання паспортів прив`язки ТС. Усі передбачені Порядком № 244 документи у позивача були наявні у повному обсязі і були підставою для оформлення та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди. Лише після одержання відповідної дозвільної документації були проведені відповідні будівельні роботи та встановлено торгівельний павільйон за адресою, вказаною в дозвільній документації. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено. Вказане рішення мотивовано тим, що позивачем було встановлено тимчасову споруду з порушенням Порядку № 244, ТС не відповідала паспорту прив`язки, що було встановлено відповідно Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань, у зв`язку з чим наказом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради № 9-ТС від 06 вересня 2016 року паспорт прив`язки ТС було анульовано. Даний наказ не скасований та є чинним. На підставі вказаного наказу рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 березня 2017 року в перелік тимчасових споруд, що підлягають знесенню, внесено і тимчасову споруду, встановлену позивачем. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року. Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, наполягаючи на законності оскаржуваного рішення. Зазначив, що тимчасова споруда, розміщена позивачем, не відповідає паспорту прив`язки, що було встановлено Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань. Уманська міська рада також подала відзив, заперечувала проти задоволення скарги, просила оскаржуване рішення залишити в силі. Вказала, що 30 березня 2017 року виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення № 121 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства», яким затвердив перелік тимчасових споруд, що підлягають знесенню (демонтажу). До даного переліку включена споруда ОСОБА_1 , яка розташована поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки паспорт прив`язки від 04 серпня 2015 року № 221, який є єдиною підставою для розміщення тимчасової споруди, анульований наказом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 06 вересня 2016 року № 9-ТС. Вказаний наказ є чинним, а тому діє на дані правовідносини. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року розгляд справи було відкладено. Витребувано від учасників справи відомості щодо результатів розгляду протоколу від 03 грудня 2015 року, складеного ст. інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань, про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 18.1 загальноміської програми благоустрою міста Умань, а також докази порушення ОСОБА_1 вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди № АДРЕСА_5 в частині встановлення бетонної основи. Визнано явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 або її представника та третьої особи - Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради обов`язковою. 09 червня 2020 року суд отримав заяву Уманської міської ради, в якій зазначено, що Уманська міська рада та виконавчий комітет Уманської міської ради є різними органами місцевого самоврядування та є різними юридичними особами. Оскільки позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, то належним відповідачем має бути саме він. Уманська міська рада відношення до підготовки та прийняття виконавчим комітетом Уманської міської ради рішень не має. Крім того, 09 червня 2020 року до суду надійшла заява Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, в якій зазначено, що Відділ відповідно до Положення, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 17 червня 2016 року №3.29-13/7 не уповноважений розглядати протоколи про адміністративні правопорушення інспекції з благоустрою м. Умань та визначати відповідність тимчасової споруди паспорту прив`язки. В судовому засіданні 09 червня 2020 року судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості співвідповідача Виконавчого комітету Уманської міської ради, за результатами розгляду якого протокольною ухвалою залучено співвідповідачем Виконавчий комітет Уманської міської ради та відкладено розгляду справи на 07 липня 2020 року. 03 липня 2020 року Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради надіслав доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що в результаті перевірки ТС за адресою: вул. Незалежності, 61 Б-1 в м. Умань, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , маючи розпорядчі функції, дала вказівку на будівництво капітального фундаменту без відповідного дозволу. Однак, відповідно до п.1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тобто, позивачем порушено вимоги паспорту прив`язки тимчасової споруди. Також вказаною третьою особою долучено до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту обстеження та фотофіксації місця порушення законодавства у сфері благоустрою, як доказ того, що анулюванню ПП тимчасової споруди дійсно передували документи, які складені під час перевірки ТС уповноваженими та компетентними органами відповідно до законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, згідно реєстраційної картки від 19 серпня 2014 року В-396/02 від ОСОБА_1 прийнято заяву про надання дозволу на розміщення ТС по АДРЕСА_3 (а.с.10). 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 Управлінням містобудування та архітектури Уманської міської ради було видано паспорт прив`язки тимчасової споруди № АДРЕСА_3 . Паспорт прив`язки дійсний до 04 серпня 2020 року (а.с.11). Крім того, позивачу було надано Схему розміщення ТС та План благоустрою (а.с.12,13). ОСОБА_1 замовила Ескізи фасадів ТС та 07 серпня 2015 року написала заяву, якою повідомила, що вимоги паспорта прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності виконає у повному обсязі (а.с.14,15). 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала на адресу Уманської міської ради заяву про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для встановлення сервітуту, орієнтовною площею 0,0033 га, для роздрібної торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_3. Згідно протоколу № 19 засідання комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 18 серпня 2015 року вирішено вважати за можливе винести питання про розробку проекту землеустрою на розгляд чергової сесії міської ради (а.с.20,21). 16 листопада 2015 року директором КП «Уманьводоканал» Токаревим Ю.М. до виконавчого комітету Уманської міської ради подано Інформацію про виявлений факт самовільного будівництва малої архітектурної форми (торговельного кіоску) на перехресті вул. Ж.Революції - вул. І.Богуна, поблизу житлового будинку за адресою: вул. Ж.Революції (Незалежності, 61). Будівництво розпочато з порушенням державних будівельних норм, а саме ДБН В.2.5 - 74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». Під забудову потрапляє водопровідний ввід Д=63 мм до ж/б по вул. Жовтневої Революції (Незалежності),

61. Крім того, на відстані 2 м від об`єкту будівництва знаходиться пожежний гідрант, що ускладнює експлуатацію та ремонт пожежного гідранту (а.с.53). Згідно Актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 грудня 2015 року та 26 січня 2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області факту будівництва капітальних будівель за адресою: м. Умань, вул. Ж.Революції, 61Б-1, не виявлено (а.с.22,23). Разом з тим, 03 грудня 2015 року Актом обстеження та фото фіксації місця порушення законодавства у сфері благоустрою, складеним ст. інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань Курінським А.В., виявлено та зафіксовано факт неправомірного будівництва капітального фундаменту для тимчасової споруди без відповідних дозвільних документів. 03 грудня 2015 року цим же ст. інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань на підставі Акту від 03 грудня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 18.1 загальноміської програми благоустрою міста Умань - проведення будівництва капітального фундаменту (а.с.55,56). Листом в.о. начальника відділу житлово-комунального господарства Харченка В.П. від 05 вересня 2016 року № 1031/09, адресованим начальнику відділу архітектури, містобудування та кадастру Вербовській О.Б. повідомлено, що 11 серпня 2016 року в ході перевірки тимчасових споруд по вул. Незалежності Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань встановлено, що за адресою: вул. Незалежності, 61Б-1 тимчасова споруда не відповідає паспорту прив`язки за реєстраційним номером 221, виданому 04 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 на тимчасову споруду по АДРЕСА_5 (а.с. 54 ). Згідно Наказу № 9-ТС від 06 вересня 2016 року начальника відділу архітектури, містобудування та кадастру Вербовської О.Б. анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_5 , виданий 04 серпня 2015 року за № 221 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.134). 30 березня 2017 року Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради № 121 затверджено перелік тимчасових споруд, що підлягають знесенню (демонтажу) з метою впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та вирішення питань, пов`язаних із самовільним розміщенням тимчасових споруд, здійснення контролю за станом благоустрою на території міста Умань, забезпечення в ньому чистоти і порядку, на підставі актів про обстеження та фото фіксацію тимчасових споруд з порушенням законодавства. У вказаний перелік потрапила і тимчасова споруда по АДРЕСА_3 -1 (а.с.106, 17-18,19). Рішенням сесії VI скликання Уманської міської ради затверджено Порядок демонтажу незаконно встановлених споруд на території міста Умань (а.с.116-118). 04 квітня 2017 року за № 393/09 начальником відділу житлово-комунального господарства Харченком В. П. повідомлено ОСОБА_1 про демонтаж вказаної тимчасової споруди по АДРЕСА_5 (а.с.16). Не погоджуючись з такими рішеннями та діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Згідно статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; прибудинкові території. Відповідно до статті 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. За п.5 ч.1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Згідно п.44 ч.1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до пп.7 п. «а» ч.1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. З наведеного вбачається, що саме до повноважень органу місцевого самоврядування, яким є виконавчий комітет Уманської міської ради, віднесено повноваження по організації благоустрою населених пунктів, контролю за станом благоустрою та приведення благоустрою до порядку. Відповідно до ч.6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. При цьому, органом, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері містобудування та архітектури, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» є Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради. Так, відповідно до Положення про Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, затвердженого рішенням міськради від 17 червня 2016 року № 3.29-13/7, Відділ розглядає пропозиції щодо розміщення малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та надає, відповідно до закону, паспорти прив`язки. Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорту прив`язки ТС та умови анулювання дії паспорту прив`язки ТС визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21 жовтня 2011 року, який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до п.1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Згідно п.2.1, 2.2 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, який оформлюється органом з питань містобудування та архітектури. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки, відхилення від нього не допускається (п.2.20, 2.21). Відповідно до п.2.27 Порядку дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС. За п.2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Пунктом 2.31 Порядку зазначено, що розміщення ТС самовільно забороняється. Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», з метою здійснення контролю за станом благоустрою та виконання загальноміської Програми благоустрою м. Умань рішенням Уманської міської ради від 26 грудня 2014 року № 2.9-65/6 при відділі житлово-комунального господарства Уманської міської ради, як контролюючий орган у сфері благоустрою, створено Інспекцію з благоустрою міста Умань. Одним із повноважень, відповідно до Положення про Інспекцію, затвердженого вищевказаним рішенням, визначено складання протоколів та приписів за порушення законодавства у сфері благоустрою для притягнення винних до відповідальності. Таким чином, судом встановлено, що на підставі Акту Інспекції з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань відповідач та треті особи дійшли висновку, що тимчасова споруда, розміщена позивачем за адресою: АДРЕСА_3, не відповідала паспорту прив`язки, у зв`язку з чим Наказом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради № 9-ТС від 06 вересня 2016 року паспорт прив`язки ТС було анульовано. При цьому, сторони в обґрунтування своєї позиції посилаються на те, що даний наказ не скасований та є чинним, а отже безпосередньо впливає на розглядувані правовідносини, з чим також погоджується апеляційний суд. Тому, саме на підставі вказаного наказу рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 березня 2017 року в перелік тимчасових споруд, що підлягають знесенню, включено і тимчасову споруду, встановлену ОСОБА_1 Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань факт невідповідності ТС паспорту прив`язки зафіксовано відповідним актом, про який судом було зазначено вище, а також матеріалами фото фіксації, які було долучено до матеріалів справи за клопотанням третьої особи. В наказі відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради № 9-ТС від 06 вересня 2016 року зазначено, що паспорт прив`язки ТС анульовано відповідно до п.2.27 Порядку № 244 та на підставі листа відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради від 05 вересня 2016 року №1031/09. Так, в листі № 1031/09 від 05 вересня 2016 року зазначено, що 11 серпня 2016 року в ході перевірки тимчасових споруд по вул. Незалежності Інспекцією з благоустрою при відділі житлово-комунального господарства м. Умань, встановлено, що ТС не відповідає паспорту прив`язки. За результатами перевірки Інспекцією з благоустрою складено Акт. Відтак, з урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що з наявних матеріалів справи встановлено, що позивачем було порушено вимоги паспорту прив`язки тимчасової споруди, оскільки нею встановлено капітальний фундамент без дозвільних документів, що суперечить визначенню та суті тимчасової споруди. При цьому, за умови чинності наказу відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради № 9-ТС від 06 вересня 2016 року про анулювання паспорту прив`язки ТС, виданого ОСОБА_1 , неможливо скасувати оскаржуване рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради № 121 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства». Тобто, колегія суддів вважає, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. Згідно вимог ч.1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 березня 2017 року № 121 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства» в частині відносно об`єкта, розташованого в м. Умань поблизу будинку за адресою: вул. Незалежності, 61 (власник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ) є правомірним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України. Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2020 року. Головуючий суддя: В.В. Файдюк Судді: Н.В. Безименна М.І. Кобаль