Постанова 4811 № 449/672/18

Справа № 449/672/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О. Провадження № 22-ц/811/2938/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія:76 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2020 року м.Львів Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., секретаря Жукровської Х.І., з участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішень атестаційних комісій, в с т а н о в и л а: У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення атестаційної комісії 1-го рівня Бібрської музичної школи від 29.03.2018 року, рішення атестаційної комісії 2-го рівня відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 17.04.2018 року та п.11 наказу №83 від 24.04.2018 року департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації, якими йому було відмовлено у проведенні позачергової атестації для присвоєння педагогічного звання «викладач-методист», і зобов`язати відповідачів відповідно до чинного законодавства України провести позачергову атестацію та присвоїти йому педагогічне звання «викладач-методист». В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 2004 року працює викладачем початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (далі -ПСМНЗ) Бібрської музичної школи Перемишлянського району Львівської області, має базову вищу освіту за спеціальністю струнні інструменти (віолончель) та йому присвоєно кваліфікацію викладач віолончелі в дитячій музичній школі, артист оркестру, у 2013 році отримав повну вищу освіту за спеціальністю музичне мистецтво та здобув кваліфікацію магістра музичного мистецтва, викладача музичного мистецтва, 23.04.2014 року йому присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст першої категорії», що відповідає 11 розряду Єдиної тарифної сітки, а за активну роботу у впровадженні ефективних форм та методів у навчально-виховному процесі 10.04.2017 року йому було присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії», що відповідає 12 розряду Єдиної тарифної сітки. У 2017 році він підготував та надрукував у видавництві «Камула» навчально-методичний посібник для юних музикантів «Юний віолончеліст», який був рекомендований до друку Вченою радою інституту музичного мистецтва Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка, а також підготував та видав методичну розробку на тему: «Методика викладання гри на віолончелі», яка рішенням відділу струнно-смичкових інструментів Перемишлянської музичної школи була рекомендована для подальшого опрацювання викладачами з учнями віолончельного класу в ПСМНЗ, а тому 15.03.2018 року, керуючись п.п. 1.10, 1.11 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 року №75, подав заяву про проведення позачергової атестації для вирішення питання про присвоєння йому педагогічного звання «викладач-методист», однак, рішенням від 29.03.2018 року атестаційна комісія І-го рівня Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації вирішила продовжити дію попереднього рішення атестаційної комісії до наступної атестації на загальних підставах, тобто відмовила у проведенні позачергової атестації та присвоєнні педагогічного звання «викладач-методист», а атестаційна комісія 2-го рівня відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, розглянувши його апеляцію, 17.04.2018 року залишила рішення атестаційної комісії І-го рівня без змін (у зв`язку з відсутністю повноважень) і наказом департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації від 24.04.2018 року №83 його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення атестаційної комісії залишено без змін. Вважає вказані рішення незаконними, оскільки для проведення позачергової атестації та присвоєння йому педагогічного звання «викладач-методист» були усі необхідні підстави, які передбачені п.п.1.10, 1.11, 6.2 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Зазначає, що, працюючи на займаній посаді, він постійно вдосконалює свій професійний рівень, бере активну участь у проведенні семінарів, за що неодноразово протягом 2013 2015 років був відзначений подяками, у 2017 році підготував та надрукував у видавництві «Камула» навчально-методичний посібник для юних музикантів «Юний віолончеліст», підготував та видав методичну розробку на тему: «Методика викладання гри на віолончелі», яка була рекомендована для подальшого опрацювання на уроках. Звертає увагу, що відповідно до п.6.2 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, достатньо документально підтвердити хоча б одне з перелічених у цьому пункті досягнень для того, щоб було присвоєно педагогічне звання «викладач-методист». Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта. Вважає, що позивач жодним чином не обґрунтував, у чому полягає протиправність дій департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації при прийнятті оспорюваного наказу. Крім того, зазначає, що для присвоєння педагогічного звання «викладач-методист» необхідно, щоб педагог відповідав усім вимогам, які передбачені в п.6.2 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, а не лише мав підтвердження хоча б одного з перелічених досягнень, як стверджує позивач. Звертає увагу, що позивач не має узагальненого, апробованого в Україні та області напрацьованого методичного матеріалу, а поданий на розгляд атестаційної комісії посібник не отримав рекомендацій методичного кабінету навчальних закладів мистецтва і культури при департаменті з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації та Державного науково-методичного центру змісту культурно-мистецької освіти. Також просить врахувати, що перегляд рішень атестаційних комісій було здійснено відповідно до норм чинного законодавства. В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, у задоволенні клопотання відповідача Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи було відмовлено, інші відповідачі таких клопотань не подавали, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності. Заслухавши пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.27 Закону України «Про загальну середню освіту», ст.25 Закону України «Про позашкільну освіту», атестація педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності є обов`язковою і здійснюється, як правило, один раз на п`ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. За результатами атестації педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюється кваліфікаційна категорія (спеціаліст, спеціаліст другої категорії, спеціаліст першої категорії і спеціаліст вищої категорії) та може бути присвоєно педагогічне звання (старший учитель, учитель-методист, вихователь-методист, педагог-організатор-методист тощо). На момент виникнення спірних правовідносин питання проходження позивачем атестації на займаній посаді викладача початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації регулювалось Положенням про атестацію педагогічних працівників, навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженим наказом Міністерства культури України №75 від 31.10.2011 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2011 року за №1311/20049 (далі Положення). Так, зокрема, пунктом 1.7 Положення передбачено, що чергова атестація педагогічних працівників проводиться один раз на п`ять років згідно з графіком, складеним безпосередньо у навчальному закладі та навчально-методичній установі. Згідно з п.1.10 Положення, позачергова атестація педагогічних працівників може проводитись у будь-який рік міжатестаційного періоду для осіб, які: мають досягнення у педагогічній роботі, пройшли підвищення кваліфікації та подали заяви про проходження позачергової атестації; порушили питання про присвоєння педагогічного звання; знизили рівень професійної роботи у період між атестаціями. Підставою для проведення позачергової атестації (п.1.11) є: письмова заява педагогічного працівника щодо проходження позачергової атестації; обґрунтоване подання керівника або педагогічної ради навчального закладу про позачергову атестацію педагогічного працівника, рівень навчально-виховної та методичної роботи якого нижчий від вимог до встановленої йому тарифної ставки, присвоєної кваліфікаційної категорії та (або) педагогічного звання; подання відповідного органу управління сфери культури щодо проведення позачергової атестації керівних кадрів при неналежному виконанні ними посадових обов`язків. Пунктом 1.12 Положення передбачено, що за результатами атестації педагогічним працівникам, які мають повну вищу освіту та освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» - вищу освіту), визначається відповідність займаній посаді та присвоюється (підтверджується) кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. Відповідно до п.2.5 Положення, атестаційна комісія 1-го рівня, зокрема, порушує клопотання перед атестаційною комісією 3-го або 4-го рівня про присвоєння (підтвердження) педагогічних звань «старший викладач», «викладач-методист» та оформляє атестаційні листи. Відповідно до п.2.7 Положення, атестаційна комісія 3-го рівня за поданням атестаційної комісії 1-го рівня атестує педагогічних працівників та присвоює кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», педагогічні звання «старший викладач», «викладач-методист». Пунктом 6.2 Положення визначено, що педагогічним працівникам, яким встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», присвоюється педагогічне звання «викладач-методист», якщо вони: запроваджують у навчально-виховний процес ефективні форми і методи роботи, узагальнюють передовий педагогічний досвід шляхом проведення лекцій, відкритих уроків, майстер-класів, семінарів тощо в установах та закладах підвищення кваліфікації; беруть активну участь у діяльності предметно-циклових комісій, відділів та (або) відділень, методичних об`єднань, асоціацій тощо; брали та (або) беруть участь у розробленні нормативних документів (положень, навчальних планів, програм тощо); уклали підручники, навчально-методичні посібники та розробки, що пройшли апробацію, схвалені методичними установами відповідного рівня та запроваджені в організацію навчально-виховного процесу; надають практичну допомогу педагогічним працівникам інших навчально-виховних закладів в освоєнні передового досвіду. Відповідно до п.1.4.4 Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України (далі МОН), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.06.2008 року №537 (далі Порядок), грифи МОН надають навчально-методичним або методичним посібникам - навчальне видання з методики викладання навчальної дисципліни (її розділу, частини) або з методики виховання (може використовуватися в навчальному процесі за умови схвалення предметною комісією Науково-методичної ради з питань освіти МОН). Відповідно до п.1.15 Порядку, навчальні видання і засоби навчання, які отримали гриф МОН чи Свідоцтво або схвалені до використання у навчальних закладах рішенням відповідної комісії Науково-методичної ради з питань освіти МОН, уносяться до переліку навчальної літератури, засобів навчання і навчального обладнання, рекомендованих МОН для практичного використання в закладах освіти. Судом встановлено, що за результатами попередньої чергової атестації, яка проводилась 10.04.2017 року, позивачу присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії», що відповідає 12-му розряду Єдиної тарифної сітки. Однак, позивач не має, як того вимагає пункт 6.2 Положення, узагальненого, апробованого в Україні та області напрацьованого методичного матеріалу, оскільки поданий на розгляд атестаційної комісії посібник не отримав рекомендацій методичного кабінету навчальних закладів мистецтва і культури при департаменті з питань культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації та Державного науково-методичного центру змісту культурно-мистецької освіти, а перелічені позивачем подяки, які йому були оголошені за надання методичної та практичної допомоги викладачам струнно-смичкового відділу, стосуються 2013 2015 років, тобто періоду, який передував проходженню позивачем чергової атестації 10.04.2017 року, за результатами якої йому присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії». Наведене не було спростоване позивачем, в тому числі, й доводами апеляційної скарги, а тому в колегії суддів відсутні правові підстави для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, а також відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та/або процесуального права, тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 08 липня 2020 року. Головуючий: Бойко С.М. Судді: Копняк С.М. Ніткевич А.В.