Ухвала КЦС ВС № 548/1546/18

Ухвала 09 липня 2020 року м. Київ справа № 548/1546/18 провадження № 61-22923ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» про повернення судового збору за касаційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною джерелом підвищеної небезпеки, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною джерелом підвищеної небезпеки. У червні 2020 року до Верховного Суду електронною поштою надійшло клопотання ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі. У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору не додано квитанції про сплату судового збору. Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи. Вивчивши клопотання про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення № 566 від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 3 200 грн, яке було повернуто заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї. ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» не позбавлене можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-Експедиція» про повернення судового збору відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. П. Штелик