Ухвала КЦС ВС № 0907/2-1505/2011

Ухвала 09 липня 2020 року м. Київ справа № 0907/2-1505/2011 провадження № 61-9925ск20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди, ВСТАНОВИВ: 04 червня 2010 року АТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту. Позов обґрунтовано тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 11350116000, укладеним 03 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 на суму 116 506 дол. США зі сплатою 15% річних на строк, встановлений графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше ніж до 02 червня 2015 року, станом на 20 травня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 925 784,76 грн, з якої: основний борг - 107 199,81 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 849 633,53 грн; прострочений борг - 1 994,29 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 15 806,14 грн; прострочені відсотки - 6 750,54 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 53 502,75 грн; відсотки на 01 травня 2010 року - 0,07 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 0,55 грн; пеня по ОБ - 282,72 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 2 240,77 грн; пеня - 517,43 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 4 101,00 грн; штрафні санкції - 63,08 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 500,00 грн. Виконання зобов`язання за вказаним договором про надання споживчого кредиту забезпечувалося порукою відповідно до договору поруки № 11350116000-1-П від 03 червня 2008 року укладеного з ОСОБА_2 та іпотекою відповідно договору іпотеки № 2114 від 03 червня 2008 року, укладеного з ОСОБА_3 . Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту, внаслідок чого банк набув право на дострокове повернення кредиту, та те, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, АТ «УкрСиббанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказану заборгованість за кредитним договором № 11350116000 від 03 червня 2008 року та в рахунок погашення заборгованості за цим договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: магазин-кафетерій з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю - ОСОБА_3 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0886 га, кадастровий номер - 2622087602:01:001:0218, та належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2012 року позовну заяву в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2012 року залучено до участі у справі АТ «Дельта Банк» як правонаступника АТ «УкрСиббанк». 26 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № 11350116000-1-П від 03 червня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 20 лютого 2009 року. Зустрічний позов обґрунтований тим, що він не підписував договір поруки від 03 червня 2008 року та додатки до нього, не уповноважував іншу особу від його імені укласти такий договір, відповідно не погоджував істотні умови оспорюваного договору. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року частково задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11350116000 від 03 червня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за договором від 03 червня 2008 року про надання споживчого кредиту № 11350116000 в розмірі 925 784,76 грн та 1 820,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 925 784,76 грн, а надіслані банком відповідачам повідомлення-вимоги про погашення заборгованості залишилися без відповіді. Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості з поручителів та вимог зустрічного позову суд вказав, що позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 договір поруки не підписував та не погоджував істотні умови оспорюваного договору поруки. Вимоги до поручителя ОСОБА_3 теж не підлягають до задоволення, оскільки судом залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року змінено в частині розміру заборгованості та розподілу судових витрат, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за договором від 03 червня 2008 року про надання споживчого кредиту № 11350116000 до 872 282,01 грн та зменшено розмір стягнутого судового збору до 1 714,82 грн. В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання судових витрат. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 6 750,54 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 53 502,75 грн, які нараховані за період з 01 січня 2010 року по 20 травня 2010 року, тобто поза межами строку кредитування, то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 53 502,75 грн, як еквівалента в національній валюті 6 750,54 дол. США. 01 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року в указаній вище справі. В касаційні скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0907/2-1505/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. М. Фаловська