Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 310/1903/20(2-аз/310/5/20)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 червня 2020 року м. Дніпросправа № 310/1903/20(2-аз/310/5/20) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В., суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі № 310/1903/20 (2-аз/310/32/19) (головуючий суддя Прінь І.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування постанови Запорізької митниці у справі про порушення митних правил № 0145/11200/19 від 26.11.19 року, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі №310/1903/20 (2-аз/310/32/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 26.11.2019р.№0145/11200/19 - повернуто позивачу (а.с. 105-107). Цією ж ухвалою скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (зупинення примусового виконання постанови Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил від 26.11.2019року №0145/11200/19 відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП№61060245, яке перебуває на примусовому виконанні Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), - до набранням законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019р.), застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 20.03.2020 року у справі №310/1903/20 (провадження 2-аз/310/1903/20). Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано до суду два позови до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав: перший - 03.03.2020р. справа №310/1664/20; другий - 17.03.2020р.- справа №310/1903/20. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , яка була подана ним 17.03.2020 року, про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0145/11200/19від 26.11.2019р. (справі №310/1903/20, провадження 2-а/310/47/20) підлягає поверненню позивачу. Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 117-119). Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що станом на час постановлення ухвали суду від 21.04.2020 року, ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізкої області від 10.03.2020 у справі № 310/1664/20 набрала законної сили, оскаржена не була, і адміністративний позов знаходився на розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що вказаний позов непідвідомчий Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Таким чином, висновок суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ухвали суду від 21.04.2020 року, згідно якого просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції (а.с. 264-266). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Судом першої інстанції встановлено, що 17.03.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови Запорізької митниці у справі про порушення митних правил № 0145/11200/19 від 26.11.19року, при цьому разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил від 26.11.2019 року № 0145/11200/19 відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови Запорізької митниці у справі про порушення митних правил № 0145/11200/19 від 26.11.19року. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови Запорізької митниці у справі про порушення митних правил № 0145/11200/19 від 26.11.19року задоволено частково. В задоволенні заяви ОСОБА_1 шляхом зупинення дії постанови Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил від 26.11.2019 року № 0145/11200/19 відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови Запорізької митниці у справі про порушення митних правил № 0145/11200/19 від 26.11.19року, - відмовлено. Зупинено примусове виконання постанови Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил від 26.11.2019року №0145/11200/19 відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП№61060245, яке перебуває на примусовому виконанні Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), - до набранням законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019р. При цьому ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2020 у даній справі позов залишено без руху та ухвалою цього суду від 08.04.2020 продовжено процесуальний строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від26.11.2019р.№0145/11200/19 - повернуто позивачу. Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (зупинення примусового виконання постанови Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил від 26.11.2019року №0145/11200/19 відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП№61060245, яке перебуває на примусовому виконанні Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) - до набранням законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019р.), застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 20.03.2020 року у справі №310/1903/20 (провадження 2-аз/310/1903/20). Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було подано до суду два позову до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав: перший - 03.03.2020р. справа №310/1664/20; другий - 17.03.2020р.- справа №310/1903/20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, КАС України. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини. Положеннями ст.55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. При цьому, в силу п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа № 310/1664/20 (2-а/310/66/20) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019. Так, відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2020 у справі № 310/1664/20 (2-а/310/66/20) у березні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019; 03.03.2020р. (справу передано в провадження судді Білоусової О.М.); ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10.03.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019 передано на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області; ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2020. адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року справу передано в провадження судді Мороки С.М.; засідання у справі призначено на 25.06.2020 на 09:00 годин. Згідно з даними офіційного веб-порталу «Судова влада України» розгляд справи № 310/1664/20 (2-а/310/66/20) призначено на 27.07.2020 о 11:00 годин. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що предметом розгляду у справі № 310/1664/20 (2-а/310/66/20) є визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019, де позивачем є ОСОБА_1 . До того ж, предметом розгляду у справі № 310/1903/20 (2-а/310/47/20) (у справі, що розглядається) є також визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019, де позивачем є ОСОБА_1 . Тобто, з наведеного слідує, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про повернення заявленого позову на підставі п.5 ч.4 ст.169 КАС України, ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення. З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив процесуальне рішення про повернення позову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів апеляційного суду не вбачає, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Керуючись 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі № 310/1903/20 (2-аз/310/32/19) залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з ст. 328, 329 КАС України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строки касаційного оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, продовжуються на строк дії карантину. Повний текст постанови виготовлено 08.07.2020. Головуючий суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова