Постанова Одеський апеляційний суд № 521/8960/20

Номер провадження: 33/813/904/20 Номер справи місцевого суду: 521/8960/20 Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П. Доповідач Кравець Ю. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.07.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, установив Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.06.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП направлено до Одеського апеляційного суду з метою визначення підсудності. У зазначеній постанові, з посиланням на вимоги ст.257 КУпАП, суддя районного суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи, оскільки справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси, так як правопорушення скоєно на території, яка підпадає під юрисдикцію іншого суду та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є працівником Малиновського районного суду м.Одеси. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з вимогами ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Частиною 1 статті 8 закону України «Про статус суддів» від 02.06.2016 року встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У Рішенні Європейського суду у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20.07.2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04 зазначено, що Суд повторює, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2, 3 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. У разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 за час її роботи в Овідіопольській районній філії Одеського обласного центру зайнятості, розташованої за адресою: Одеська обл., м.Овідіополь, вул.Одеська, буд.19а. За принципом територіальної підсудності вказана адреса підпадає під юрисдикцію Овідіопольського районного суду Одеської області. Окрім того, на даний час ОСОБА_1 працює у Малиновському районному суді м.Одеси на посаді діловода, що унеможливлює розгляд даного протоколу суддею цього ж суду. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не може бути розглянута Малиновським районним судом м.Одеси. З урахуванням того, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, було вчинене ОСОБА_1 за час її роботи в Овідіопольській районній філії Одеського обласного центру зайнятості, розташованої за адресою: Одеська обл., м.Овідіополь, вул.Одеська, буд.19а, що підпадає під юрисдикцію Овідіопольського районного суду Одеської області, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, враховуючи положення ч.2, 3 ст.257 та ч.1 ст.276 КУпАП, вважає за необхідним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області. Керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд, постановив Справу про адміністративне правопорушення №521/8960/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець