LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС911/618/19

від 10.07.2020 · Господарська
Резолютивна:Поновити касаційне провадження у справі № 911/618/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господ…

УХВАЛА 10 липня 2020 року м. Київ Справа № 911/618/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення касаційного провадження у справі №911/618/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 911/618/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» про визнання договору укладеним, ВСТАНОВИВ: 10.07.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято відповідне рішення. Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Касаційний господарський суд, керуючись приписами статті 230 ГПК України, вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою прокурора для розгляду клопотання по суті. Дослідивши вказане клопотання, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке. Відповідно до вимог статтей 2, 73, 86 ГПК України судові рішення мають прийматись на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР). Так, станом на 10.07.2020 у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 відсутній. Відсутність повного тексту постанови унеможливлює врахування колегію суддів правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права та, як результат, - подальше використання/невикористання даного висновку при ухваленні судового рішення у цій справі. Водночас заступником Генерального прокурора до клопотання про поновлення провадження у справі також не долучено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18. Враховуючи вищевикладене (зокрема відсутність повного тексту судового рішення у справі № 912/2385/18), Верховний Суд вважає, що не усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 911/618/19, а відтак не вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора про поновлення касаційного провадження. З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/618/19 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18. Керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/618/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №911/618/19.

2. У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/618/19 відмовити.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 911/618/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №911/618/19 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»