Ухвала КГС ВС № 924/844/19

УХВАЛА 09 липня 2020 року м. Київ Справа № 924/844/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Студенець В. І., Ткач І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Розізнана І. В., Грязнов В. В., Мельник О. В. від 13.04.2020 за позовом LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 від 17.10.2012 та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830 від 18.10.2012 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 від 17.10.2012 та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830 від 18.10.2012, ВСТАНОВИВ: 04 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №924/844/19. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.06.2020 для розгляду справи № 924/844/19 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В. Ухвалою від 19.06.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 924/844/19. Встановив іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2020 року. 08 липня 2020 року на адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 924/844/19. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 (зі змінами) з 22.05.2020 до 31.07.2020 продовжено дію карантину на всій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4, в якій, зокрема, продовжено строк для подання відзиву, який не може бути меншим ніж строк карантину. З огляду на наведене, вважає, що є підстави для продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу в даній справі та встановлення його не меншим, ніж строк карантину. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2020 для розгляду справи № 924/844/19 у зв`язку із відпусткою судді Кролевець О. А. визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н. М. - головуючий, Студенець В. І., Ткач І. В. Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до частини 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Отже, учасник справи, який не є заявником касаційної скарги, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу іншого учасника справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження в порядку частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу. Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). З огляду на таке, вирішуючи питання про можливість продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу, який не сплив на дату звернення заявника із клопотанням про продовження процесуального строку, Верховний Суд, керуючись принципом диспозитивності, повинен оцінити доводи заявника та з`ясувати, чи доведено ним існування об`єктивних обставин, які перешкоджають йому вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений касаційним судом строк. Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 (зі змінами) з 22.05.2020 до 31.07.2020 продовжено дію карантину на всій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 924/844/19. Керуючись статтями 42, 46, 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 924/844/19 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 924/844/19 до 03.08.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді В. І. Студенець І. В. Ткач