Постанова 4850 № 360/4114/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2020 року справа №360/4114/19 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г. суддів: Арабей Т.Г. Блохіна А.А. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя Тихонова І.В.) від 17 січня 2020 року (повний текст складено 27 січня 2020 року у м.Сєвєродонецьк) по справі №360/4114/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 року №94/2 Про дострокове припинення повноважень міського голови; поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 06.09.2019 року; стягнення з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 06 вересня 2019 року №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови»; поновлено ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне Луганської області з 07 вересня 2019 року; стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 вересня 2019 року по 17 січня 2020 року у розмірі 120445,48 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що саме до обов`язків міського голови відноситься скликання засідання сесії, відповідно і обов`язок сповістити депутатів та населення про скликання сесії також покладається на міського голову. Не є обов`язком депутатів розміщувати на офіційному веб-сайті розпорядження міського голови, якого вони навіть не створювали та не приймали. За таких обставин самим позивачем було порушено порядок скликання пленарного засідання Рубіжанської мської ради Луганської області. Щодо порушення норм Регламенту Рубіжанської міської ради під час підготовки рішення відповідач зазначив, що ним було надано докази того, що ще 07.08.2019 року за місяць до прийняття оскаржуваного рішення, під час проведення чергової 83 сесії Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання, на яку прибули та зареєструвались 30 депутатів із загальної кількості, відбулось засідання постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності та етики, гласності та законності щодо розгляду вказаних депутатських запитів про дострокове припинення повноважень міського голови. Під час засідання комісією було обговорено зазначені питання та прийнято рішення про внесення на засідання сесії проекту рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне Хортіва С.І. За результатами розгляду питання було складено і підписано протокол комісії №60 від 07.08.2019 року. Щодо відсутності на аркуші погодження до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови» підпису заступника начальника міського голови м.Рубіжне Стародубцева В. ОСОБА_2 , зазначив, що останній станом на 06.09.2019 року перебував у службовому відрядженні у відповідності до розпорядження міського голови м.Рубіжне №778-к від 28.08.2019 року. Щодо відсутності на вказаному аркуші погодження фінансового управління, зазначив, що у відповідності п.5.1 розділу ІІІ Регламенту, фінансове управління погоджує лише ті проекти рішень, виконання яких пов`язане з фінансуванням або матеріальними витратами з бюджету. Відповідач також зазначив, що згідно службової записки начальника загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області Л. Дев`ятерікової від 19.12.2019 року, в матеріалах 94 сесії Рубіжанської міської ради відсутній примірник службової записки (окремої думки щодо проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови») головного спеціаліста юридичного відділу Рубіжанської міської ради Л.О. Вавіліної. Крім того, відповідач зауважив, що проект рішення в цілому був нею погоджений. Відповідач також зазначив, що підставою для визнання незаконними та не чинними рішення органів місцевого самоврядування є порушення законодавства під час їх прийняття. Щодо відсутності порушення порядку розгляду рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне під час проведення 94 сесії міської ради відповідач зазначає, що ним було надано клопотання від 16.01.2020 року про долучення доказів разом з яким суду було долучено докази того, що 05.08.2019 року на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області було розміщено проект рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне». Подання вказаного клопотання поза строками підготовчого провадження було обґрунтовано технічними причинами та складеною процедурою документообігу в Рубіжанській міській раді Луганської області, проте судом клопотання задоволено не було, незважаючи на те, що зазначена інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області в мережі Інтернет за посиланням http://www.rmr.gov.ua/doc/8923, а тому у відповідності до ч.9 ст. 79 КАС України є загальновідомою та не потребує доказуванню. Тобто питання про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне було розглянуто профільною комісією, передано в апарат міської ради та розміщено на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області ще за місяць до прийняття цього рішення. На думку відповідача депутатами було вчинено всі передбачені Законом та регламентом процедури щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне. Факт того, що одне із питань було розглянуто раніше інших, не може бути підставою для визначення рішення незаконним в цілому, оскільки вони були прийняті в один день в короткий проміжок часу. Щодо не опублікування попередньо на сайті проекту рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне ОСОБА_1 відповідач вважає, що порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої Кодексу України про адміністративні правопорушення, але не є підставою для визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконними та його скасування. Проект оскаржуваного рішення розміщувався на офіційному сайті Рубіжанської міської ради Луганської області 05.08.2019 року, однак судом першої інстанції не було надано оцінки вказаним доказам. Крім того, судом першої інстанції не вірно здійснено розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 28 802,18грн. На думку відповідача судом першої інстанції під час обчислення зазначеної суми заробітної плати за один місяць помилково було включено в розрахунок оплату відпустки у сумі 5803,00 грн. та за час тимчасової непрацездатності у сумі 5804,48 грн.. Відповідач також вважає, що судом першої інстанції було не повно досліджено всі обставини справи та надані сторонами докази. Відповідачем було надано до суду три клопотання про виклик та допит свідків депутатів міської ради у судове засідання, які судом безпідставно було відхилені. На думку відповідача, вказане є суттєвим порушенням норм ст.129 Конституції України, принципів адміністративного судочинства, закріплених ч.3 ст.2, ч.1 ст.9 КАС України, а саме змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Окрім того, під час підготовчого провадження представник позивача Волков М.М. звертаючись до суду та представників відповідача використовував виключно російську мову. Судом першої інстанції жодного разу не було зроблено відповідного зауваження адвокату, чим було порушено вимоги ч.1 ст.14 КАС України. Таким чином, судом було грубо порушено вимоги п.2 ч.3 ст.44, ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідачем засобами електронного зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції надіслано клопотання від 23.04.2020 року №024-022/2088 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину на території України та клопотання від 23.04.2020 року 024-024/2087 про участь у судовому засіданні представника Рубіжанської міської ради. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2020 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи на 28 травня 2020 року. 25 травня 2020 року відповідачем засобами електронного зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції надіслано клопотання від 25.05.2020 року №024-022/2544 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину на території України. Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 травня 2020 року задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 25 червня 2020 року. 25 червня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Розгляд апеляційної скарги був перенесений на 09.07.2020 року про що сторони були належним чином повідомлені, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про одержання повістки. У судове засідання 09.07.2020 року сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Заявлене відповідачем клопотання від 24.06.2020 року №024-024/3067 про допуск головного спеціаліста юридичного відділу Рубіжанської міської ради Луганської області Варикашу Марину Леонідівну до участі у розгляді справи колегією суддів не вирішувалось, у зв`язку із неявкою представника у судове засідання. На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Рубіжанської міської виборчої комісії Луганської області від 26 жовтня 2015 року № 26 позивача визнано обраним Рубіжанським міським головою (т. 1 арк спр. 55). Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 06 вересня 2019 року № 94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» достроково припинено повноваження позивача як міського голови та звільнено від займаної посади відповідно до законодавства України та виведено із персонального складу виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2015 № 2/13, та виведено зі складу підписантів з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Доручено секретарю міської ради здійснювати повноваження міського голови міста Рубіжне з моменту дострокового припинення повноважень позивача і до початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України. Доручено секретарю міської ради зареєструвати зміни щодо відомостей про в.о. міського голови в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Депутату Рубіжанської міської ради сьомого скликання Харчуку ОСОБА_3 доручено підписати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області «Про дострокове припинення повноважень міського голови» (т.1 арк.спр.44,85-86). Наведене рішення прийнято за наслідками розгляду інформації, викладеної у депутатських запитах депутата Рубіжанської міської ради Луганської області Харчука ОСОБА_4 від 26.06.2019 року та 07.08.2019 року, депутата Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року про порушення міським головою міста Рубіжне Луганської області Хортівим Сергієм Івановичем Конституції України та законів України, прав і свобод громадян, керуючись ст.ст. 42,50,79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рішення Рубіжанського міського суду Луганської області №425/1513/17 від 26.12.2018 року, яким ухвалено визнати протиправним та скасувати розпорядження №316-к від 22.05.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 », яке видане міським головою міста Рубіжне Хортівим Сергієм Івановичем, порушень міським головою міста Рубіжне Хортівим Сергієм Івановичем Конституції України та законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, неналежне забезпечення ефективної роботи органів місцевого самоврядування, що негативно впливає на імідж міської ради, перешкоджання реалізації прав депутатів, а саме порушення ст.ст.19,40 Конституції України, ст.ст. 7,15,17,19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч.2,3, п.18, ч.4 ст. 42, ч.ч.2,3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі рекомендацій постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності і етики, гласності та законності від 07.08.2019 року, відповідно до протоколу засідання лічильної комісії Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 року по проведенню таємного голосування по проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови». Судом першої інстанції спірне рішення було перевірено лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, оскільки право органу місцевого самоврядування достроково припиняти повноваження міського голови є виключним дискреційним повноваженням даного органу. Позивачем апеляційна скарга не подавалась, а тому суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Згідно з пунктами 2, 3, 8 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР ) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. За приписами вимог частин 4 та 5 наведеної статті наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Згідно з частиною сьомою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (частина дев`ята статті 46 Закону №280/97-ВР). Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (частина десята статті 46 Закону № 280/97-ВР). Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (частина одинадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР). Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина дванадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР). Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина тринадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР) . Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (частина п`ятнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР). Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (частина шістнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР). Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина сімнадцята статті 46 Закону №280/97-ВР). Згідно з пунктами 1-4 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради: у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів. Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки (абзац перший частини одинадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР). Абзац перший частини третьої статті 15 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Розділом VIІI Регламенту Рубіжанської міської ради сьомого скликання, затв. рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 17 грудня 2015 року № 2/1 (з урахуванням змін та доповнень), який діяв у спірний період, визначений порядок скликання чергової і позачергової сесії ради. Згідно пунктів 1 та 2 розділу VIII Регламенту чергову сесію міської ради (крім першої) скликає міський голова в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок не рідше одного разу на місяць. Як правило, сесія скликається в останню середу місяця о 15-00 годин. В інших випадках сесія (позачергова сесія) може бути скликана за обставин і в спосіб, викладені в частинах 6, 7, 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». За приписами пункту 4 розділу VIII Регламенту рішення про скликання пленарного засідання сесії ради міським головою або секретарем міської ради оформляються у вигляді розпорядження. Розпорядження міського голови про скликання чергової сесії доводиться до відома депутатів і населення міста не пізніше, ніж за 10 днів до початку пленарного засідання, із зазначенням часу скликання, місця проведення та переліку питань, які передбачається внести на розгляд ради, а у виняткових випадках не пізніше, як за день до проведення сесії ради, шляхом публікації в міських друкованих ЗМІ або на офіційному сайті Рубіжанської міської ради (http://www.rubizhne.lg.ua). Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, розпорядженням міського голови м. Рубіжне від 27 серпня 2019 року за № 39 «Про скликання чергової дев`яносто четвертої сесії міської ради», було скликано 6 вересня 2019 року о 15-00 годині в малому залі засідань міської ради (3 поверх) чергову дев`яносто четверту сесію міської ради, на підставі депутатського звернення депутатів Рубіжанської міської ради від 22.08.2019 року №118 (вх. 4782/0167-018 від 23.08.2019 року) (т.1.арк.спр.12). Згідно пункту 2 цього розпорядження, на розгляд чергової дев`яносто четвертої сесії міської ради винесено, зокрема, питання про дострокове припинення повноважень міського голови. Вищевказане розпорядження міського голови «Про скликання чергової дев`яносто четвертої сесії міської ради» оприлюднено на офіційному вебпорталі Рубіжанської міської ради Луганської області 30.08.2019р., тобто лише за 6 днів до початку пленарного засідання.(т. 1 арк.спр.14). Пунктом 2 розділу III Регламенту встановлено, що пропозиції про розгляд на черговій сесії додаткових питань, не передбачених планом і рішеннями сесії, вносяться міському голові постійними комісіями міської ради, депутатами, виконавчим комітетом, депутатськими групами і фракціями, загальними зборами громадян в письмовому вигляді не пізніше 20 робочих днів до початку сесії. Пропозиції вносяться у вигляді проекту рішення з супровідною запискою, листом погодження та розсипки на паперових носіях, і в електронному вигляді (т.1 арк.спр.110). В порушення вищезазначеного положення Регламенту, відповідачем пропозиція у вигляді проекту оскаржуваного рішення за 20 робочих днів до початку сесії не вносилось на розгляд міському голові. У відповідності до пункту 4 розділу III Регламенту проекти рішень, що пропонуються до розгляду на постійних комісіях, зі службовою запискою, з листом узгодження і розсипки представляються в апарат міської ради на паперових носіях та в електронному вигляді, за три дні до засідання комісії (термін визначається по реєстрації секретарем ради), а в разі скликання позачергової сесії - одночасно з внесенням пропозиції про її скликання (т.1 арк.спр.110). В порушення вищезазначених вимог положення Регламенту, проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови не передавався в апарат міської ради за три дні до засідання постійної комісії мандатної з питань депутатської діяльності та етики, гласності та законності ні на паперових носіях та ні в електронному вигляді. Згідно пункту 9 розділу XX Регламенту (в редакції, затвердженої рішення міської ради №12/21 від 13.07.2016р.) матеріали, що вносяться на постійні комісії, надаються депутатам, що входять до складу відповідних комісій, не пізніше одного робочого дня, для ознайомлення, або на прохання депутата, відсилати за вказаною електронною поштою (т.1 арк.спр.58). Доказів на підтвердження виконання вищезазначеної вимоги Регламенту, відповідачем не надано. Пунктом 10 розділу XX Регламенту встановлено, що не менш, ніж за один робочий день до проведення постійних комісій міської ради, інформація про місце і час проведення таких комісій з`являється в розділі «Анонс подій» офіційного сайту Рубіжанського міської ради (т.1 арк.спр.58). В матеріалах справи відсутні докази розміщення в розділі «Анонс подій» офіційного сайту Рубіжанської міської ради інформації про місце і час проведення засідання постійної комісії мандатної з питань депутатської діяльності та етики, гласності та законності за один робочий день до проведення засідання комісії. Наявність протоколу засідання постійної комісії міської ради мандатної, з питань депутатської діяльності та етики, гласність та законність №60 від 07.08.2019 року, на який посилається відповідач, не спростовує встановлені вище порушення Регламенту. У відповідності до пункту 5.1 розділу III Регламенту узгодження проекту рішення здійснюється в такій послідовності: 1) керівники виконавчих органів ради, на які проектом рішення покладається здійснення конкретних дій; 2) виконавчий орган ради, який розміщує проект рішення на офіційному сайті міської ради; 3) фінансове управління (лише ті проекти рішень, виконання яких пов`язане з фінансуванням або матеріальними витратами з бюджету); 4) заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради; 5) юридичний відділ (служба); 6) секретар міської ради (т.1 арк.спр.110). За приписами пункту 6 розділу III Регламенту у разі, коли проект рішення представлений в апарат міської ради з порушенням законодавства і визначених у цьому Регламенті вимог, секретар міської ради в дводенний термін повертає розробникові проект рішення і матеріали до нього, приклавши супровідну записку, із зазначенням в ній виявлених порушень (т.1 арк.спр.111). В порушення наведених вимог долучений до матеріалів справи «Аркуш погодження» проекту рішення Рубіжанської міської ради «Про дострокове припинення повноважень міського голови» не містить погодження з виконавчим органом ради, який розміщує проект рішення на офіційному сайті міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, не зазначена дата погодження проекту рішення головою постійної депутатської комісії мандатної Гнилицькою ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ., не додано до аркушу погодження окремої думки головного спеціаліста юридичного відділу Вавіліної Л.О. (т.1 арк.спр.83). Посилання відповідача на відсутність погодження заступника міського голови м.Рубіжне Стародубцева В.В., у зв`язку із тим, що він станом на 06.09.2019 року перебував у службовому відрядженні, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки згідно розпорядження від 28.08.2019 року №778-к (а.с. 66 том 2) останній був у відрядженні з 07.09.2019 року. Доказів погодження головним спеціалістом юридичного відділу Вавіліною Л.О. проекту рішення в цілому відповідачем також не надано. У відповідності до вимог частини 3 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Як вбачається з протоколів поіменного голосування засідання 94-ої сесії міської ради від 06.09.2019р. оскаржуване рішення № 94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» було ухвалене депутатами міської ради шляхом відкритого поіменного голосування, а саме: Про дострокове припинення повноважень міського голови о 15год.31хв. 15год 33хв. та 15год.34хв. За вказане рішення проголосували "за" - "24", "проти" - "0", "утримались" - "0", "4" - "не голосувало. З зазначенням № з/п Прізвище, Ім`ям, По-батькові. Вибір. (т.1 арк.спр.22). Наступному за вказане рішення проголосували "за" - "25", "проти" - "0", "утримались" - " 0", " 3" - "не голосувало. З зазначенням № з/п Прізвище, Ім`ям, По-батькові. Вибір. (т.1 арк.спр.23-24). Також судом встановлені порушення вимог частини 3 щодо процедури прийняття оскаржуваного рішення 06 вересня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови. Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні чергової дев`яносто четвертої сесії міської ради, спочатку, шляхом відкритого поіменного голосування, депутатами Рубіжанської міської ради Луганської області перше: прийнято рішення від 06.09.2019р. за порядковим № 94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» (т.1 а.с. 21-24), після чого друге: прийнято рішення за порядковим № 94/3 від 06.09.2019р. «Про утворення лічильної комісії з питань таємного голосування про дострокове припинення повноважень міського голови та затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування» (т.1 а.с.25зв.бікарк.спр.28), а вже після прийнятих рішень, депутати проголосували за третє рішення: за порядковим № 94/4 від 06.09.2019р. «Про затвердження результатів таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень міського голови міста Рубіжне Хортіва ОСОБА_9 » (а.с. 30-33). Крім того, з протоколу поіменного голосування засідання 94-ої сесії міської ради від 06.09.2019р. вбачається, що більшістю депутатів від загального складу було ухвалено рішення про прийняття (пропозиції, за основу та в цілому) порядку денного засідання сесії, який містив наступну послідовність розгляду питань: Перше: Про обрання секретаріату сесії; Друге: Про дострокове припинення повноважень міського голови; Третя: Про утворення лічильної комісії з питань таємного голосування про дострокове припинення повноважень міського голови та затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування; Четверте: Про затвердження результатів таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень міського голови міста Рубіжне ОСОБА_1 , тощо. (т.1 арк.спр.60-62 та додаток арк.спр.77). Наведене свідчить про те, що рішення від 06.09.2019 р. №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» прийнято до утворення лічильної комісії з питань таємного голосування, затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування відповідно до рішення Рубіжанської міської ради від 06.09.2019р. №94/3 «Про утворення лічильної комісії з питань таємного голосування про дострокове припинення повноважень міського голови та затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування», а також до проведення таємного голосування та затвердження його результатів рішенням Рубіжанської міської ради від 06.09.2019р. №94/4 «Про затвердження результатів таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень міського голови міста Рубіжне Хортіва ОСОБА_9 ». Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що при прийнятті рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 06 вересня 2019 року № 94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне Хортіва Сергія Івановича» було порушено процедуру його прийняття, а тому це рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Статтею 235 Кодексу законів про працю визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100) обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. Абзацами першим, третім пункту 3 Порядку № 100 врегульовано, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Згідно з абзацом вісімнадцятим пункту 4 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Однак, судом першої інстанції при обчисленні середньої заробітної плати позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, червень і липень 2019 року, помилково було враховано зазначену у довідці відділу бухгалтерського обліку виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 27 вересня 2019 року № 129 нараховану у червні 2019р. оплату відпускних 5803,00 грн. та у липні 2019р. лікарняні 5804,48 грн.. Таким чином, розмір заробітної плати позивача за червень і липень 2019 року становить 26359,13 грн., а не 37966,61 грн., як помилково зазначив суд. Отже, середня заробітна плата за весь час вимушеного прогулу за період з 07 вересня 2019 року по 17 січня 2020 року становить 83622,48 грн. (26359,13 грн.: 29 робочих днів х 92). З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції невірно визначено розмір суми, яку належить виплатити позивачу за весь час вимушеного прогулу. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Під час апеляційного провадження судом не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи. З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції. Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року по справі №360/4114/19 задовольнити частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року по справі №360/4114/19 - змінити. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення вислів «120 445,48 грн. (сто двадцять тисяч чотириста сорок п`ять грн. 48 коп.» замінити висловом «83 622,48 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дві грн. 48 коп.)». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року по справі №360/4114/19 залишити без змін. Постанова у повному обсязі складена та підписана 09 липня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 09 липня 2020 року підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Головуючий: Т.Г. Гаврищук Судді: Т.Г. Арабей А.А. Блохін