Ухвала КГС ВС № 904/4765/19

УХВАЛА 09 липня 2020 року м. Київ Справа № 904/4765/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниці" (далі - АТ "Українська залізниця") на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 ухвалену за результатом розгляду скарги АТ "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю. у справі № 904/4765/19 за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до АТ "Українська залізниця" про стягнення 118 061,11 грн, ВСТАНОВИВ: 12.06.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) АТ "Українська залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 904/4765/19, ухвалити нове рішення про задоволення скарги АТ "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю. у повному обсязі. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, на теперішній час різні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, приписи пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ, яким встановлено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Також скаржник посилається на наявність неоднакової судової практики щодо застосування вказаної норми. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина п`ята цієї статті). У цьому випадку АТ "Українська залізниця" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 904/4765/19 ухвалену за результатом розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Разом з тим під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі № 904/4765/19, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 справу № 904/3535/19 разом із касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала Верховного Суду від 28.05.2020 зі справи № 904/3535/19 мотивована необхідністю відступлення від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що входить до складу іншої палати, викладеного в раніше ухваленій постанові від 15.05.2020 у справі № 904/5697/18, щодо застосування приписів пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 прийнято до розгляду справу № 904/3535/19 за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020; призначено справу до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/3535/19 має суттєве значення для вирішення питань у цій справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/4765/19 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/3535/19. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниці" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 904/4765/19.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 липня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/4765/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниці" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у цій справі до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/3535/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова