Постанова Вінницький апеляційний суд № 141/414/20

Справа № 141/414/20 Провадження № 23-з/801/698/20 Категорія: 305 Доповідач: Матківська М. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, встановив: До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи. Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 3; але фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О. М., який виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням повноважень для здійснення правосуддя 27 червня 2018 року. Указом Президента України № 226/2020 від 16 червня 2020 року «Про призначення суддів» призначено на посаду судді Оратівського районного суду Вінницької області Климчука С. В., проте він виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з не розпочатим періодом повноважень. Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення. Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7). Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. З огляду на те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Оратівського районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання. На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП, постановив: Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя М. В. Матківська