Постанова 4810 № 428/2992/20

Головуючий суду 1 інстанції - Шубочкіна Т.В. Доповідач -Карташов О.Ю. Справа № 428/2992/20 Провадження № 22-ц/810/336/20 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2020 року місто Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах: головуючий суддя Карташов О.Ю. судді Гаврилюк В.К., Стахова Н.В. за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач -Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року, постановлену у складі судді Шубочкіної Т.В., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року цивільну справу № 428/2992/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвала суду мотивована тим, що дана позовна заява має бути подана на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яке, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: м. Київ, вул. Мельникова (Ю. Ілленка), 42, індекс 04119, що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року у цивільній справі № 428/2992/20. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, порушив положення частини першої статті 28 ЦПК України та право позивача на звернення до суду з позовом, що виник з трудових правовідносин, за зареєстрованим місцем його проживання. У відзиві ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки предметом позову, окрім іншого, є вимоги про стягнення моральної шкоди, застосуванню підлягає саме припис ст. 27 ЦПК України. Так, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди надійшла до Луганського апеляційного суду 04 травня 2020 року. Того ж дня вказана цивільна справа була розподілена за допомогою автоматизованої системи розподілу судових справ між суддями та визначено такий склад судової колегії: Дронська І. О. (судця- доповідач), Гаврилюк В. К., Яресько А.В. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України. 20 травня 2020 року вимоги даної ухвали скаржником виконані, надано суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З метою вирішення питання щодо відкриття провадження 25.05.2020 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено суддю судової колегії Яреська А. В. (підстава- перебування у відпустці) на суддю Стахову Н. В. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 16 червня 2020 року справу призначено до розгляду на 24 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. Суддя Дронська І.О. з 22 червня 2020 року по 30 липня 2020 року перебуває у щорічній оплачуваній відпустці (наказ № 90-к/тм/с від 03.06.2020 року). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року визначено новий склад суду головуючий суддя Карташов Олександр Юрійович, склад колегії суддів Гаврилюк Володимир Кузьмич, Стахова Наталія Володимирівна. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив скаргу задовольнити. У судове засідання представник ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Перевіряючи доводи сторін, щодо підсудності справи, апеляційний суд зауважує на наступне, підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу. Її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно ч. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України). Матеріалами справи встановлено, що у квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відповідно до довідки від 12 липня 2018 року № 41362 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 моє фактичне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При таких обставинах, ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що виникають з трудових правовідносин, відтак, з дотриманням правил підсудності за місцем свого проживання. Згідно із п.1, 4 ч.1 ст.379 ЦПК Українипідставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. За таких обставин, ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - Сєвєродонецького міського суду Луганської областідля продовження розгляду. У зв`язку з знаходженням головуючого по справі судді Карташова О.Ю. у відпустці з 26.06.2020 року по 30.06.2020 року, відповідно до наказу від 25.06.2020 року № 112-к/тм/с, повний текст постанови складено 01.07.2020 року. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Повний текст постанови складено 01 липня 2020 року. Головуючий Судді: