Ухвала КЦС ВС № 814/129/20

Ухвала 02 липня2020 року м. Київ справа № 814/129/20 провадження № 61-8104ав20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , про скасування рішення Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року та додаткового рішення цього ж суду від 04 серпня 2006 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» до Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на незавершений об`єкт нерухомості та його реєстрацію, за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» про стягнення боргу, звернення стягнення на майно і визнання права власності на стягнене майно та його реєстрацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року визнано право власності на об`єкт: незавершене будівництво - нерухоме майно, нежитлове приміщення загальною площею 949 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 . Зобов`язано Колективне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати вказане нежитлове приміщення - приватний клуб за ОСОБА_3 . Постановлено, що для офіційного визнання і підтвердження державного акта виникнення права власності право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації. В задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» відмовлено. Рішення допущено до негайного виконання. Додатковим рішенням Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 04 серпня 2006 року ОСОБА_3 визнано правонаступником Приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» в частині користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5310137000:16:014:0021, на правах суборенди. Визнано за ОСОБА_3 право власності на об`єкт: незавершене будівництво - нерухоме майно, нежитлове приміщення (приватний клуб) загальною площею 949 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» задоволено частково. Зобов`язано Колективне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати вищезгадане нежитлове приміщення - приватний клуб за ОСОБА_3 . В іншій частині рішення залишене без змін. Додаткове рішення допущено до негайного виконання. 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року та додаткове рішення цього суду від 04 серпня 2006 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, постановленою ним як судом першої інстанції, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року та додаткового рішення цього ж суду від 04 серпня 2006 року повернуто заявнику. 15 травня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Полтавського апеляційного суду. 16 червня 2020 року справа № 814/129/20 надійшла до Верховного Суду. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353, частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) проводиться без повідомлення учасників справи. За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , про скасування рішення Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 25 липня 2006 року та додаткового рішення цього ж суду від 04 серпня 2006 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» до Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на незавершений об`єкт нерухомості та його реєстрацію, за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дігор» про стягнення боргу, звернення стягнення на майно і визнання права власності на стягнене майно та його реєстрацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2020 року. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. О. Кузнєцов М. Ю. Тітов