Ухвала КЦС ВС № 147/126/17

Ухвала 02 липня 2020 року м. Київ справа № 147/126/17 провадження № 61-8024ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Тетяни Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 13 травня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір; конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, вказати місцезнаходження відповідача - державного нотаріуса Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т. М. та третьої особи - ОСОБА_2 , надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. На виконання ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 у червні 2020 року засобами поштового зв`язку надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу. Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване незадовільним майновим станом, а також станом здоров`я, зокрема, вартістю ліків та операцій на серці. ОСОБА_1 зазначає, що має мінімальну пенсію у розмірі 1 536,00 грн та просить звільнити її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Предметом позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення моральної шкоди. ОСОБА_1 , з урахуванням предмету позову, не обґрунтовано підстави звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини (скрутний майновий стан) не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджені відповідними доказами. До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому клопотання задоволенню не підлягає. За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2020 року у розмірі 420,40 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Окрім цього, ОСОБА_1 в уточненій касаційній скарзі не вказано місцезнаходження відповідача - державного нотаріуса Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т. М. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його. Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 липня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат