Ухвала КЦС ВС № 755/14829/18

Ухвала 30 червня 2020 року м. Київ справа № 755/14829/18 провадження № 61-10614св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державний університет інфраструктури та технологій, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 та клопотання Державного університету інфраструктури та технологій про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року в складі судді: Виниченко Л. М., та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Панченка М. М., Волошиної В. М., Слюсар Т. А., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. У касаційній скарзі, а також у заяві від 20 червня 2019 року та заяві про уточнення вимог касаційної скарги ОСОБА_1 просить у судове засідання викликати її та її представника. У відзиві на касаційну скаргу Державний університет інфраструктури та технологій просить у судове засідання викликати представника відповідача. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотань слід відмовити. Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні відмовити. У задоволенні клопотання Державного університету інфраструктури та технологій про участь у судовому засіданні відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков