Ухвала КАС ВС № 420/6705/18

УХВАЛА про самовідвід 01 липня 2020 року м.Київ справа №420/6705/18 провадження №К/9901/24601/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., секретар судового засідання: Босак О.І. за участю представників учасників судового процесу: від ОСОБА_1 : не з`явився; від Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області: не з`явився; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс": не з`явився; від Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації: не з`явився; від ОСББ "МЕЛОДІЯ 44/6": не з`явився; від ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44": не з`явився; від ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А": не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 (суддя Бутенко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 (головуючий суддя Шляхтицький О.І., судді Семенюк Г.В., Потапчук В.О.) у справі № 420/6705/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс", Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, ОСББ "МЕЛОДІЯ 44/6", ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44", ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А" про визнання протиправним та скасування рішення № 323 від 11.12.2018, УСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії» від 11.12.2018 №323. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №420/6705/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 11.12.2018 № 323 «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії» в частині, що стосується ОСББ «МЕЛОДІЯ 44/6», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А», про встановлення тарифу на теплову енергію (з ПДВ) : 1773,09 грн. за Гкал. - для населення та тарифу на опалення на 1м2: 32,99 грн. - для населення. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс" з судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №420/6705/18. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про відмову від позову. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 для вирішення клопотання призначено судове засідання. У судовому засіданні 01.07.2020 судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., Стеценко С.Г., з посиланням на наявність підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст. 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор). Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 №22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Роз`яснення). При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108060200 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання". В той же час, відповідно до вказаних вище роз`яснень, пункти 108020000- 108120000 Класифікатора передбачають спори з приводу владних управлінських функцій, які держава реалізує в переважній більшості галузей економіки, а також у сферах господарювання, передбачених іншими розділами Класифікатора, зокрема функцій щодо митного регулювання, захисту національного товаровиробника від певних видів імпорту, регулювання цін, управління об`єктами державної власності, гарантування вкладів фізичних осіб тощо. Тому, наприклад, спір щодо державного регулювання цін у галузі електроенергетики слід відносити до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (пункт 108040000 Класифікатора), а не до підкатегорії "спори щодо електроенергетики" (підпункт 108060100 Класифікатора). Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивачі просили: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії» від 11.12.2018 №323. Тому, враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (п.108040000 Класифікатора). Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком. Підпунктом 3.8 п. 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора). Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 №6, відповідно до якого судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., Стеценко С.Г. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, у спорах щодо державного регулювання цін і тарифів (п.108040000 Класифікатора). Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. У п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України). Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 31, 36-38, 39, 40 КАС України, суд У Х В А Л И В: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. у справі №420/6705/18. Відвести суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. від розгляду справи №420/6705/18. Матеріали справи №420/6705/18 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб Суддя С.Г. Стеценко