Постанова 4856 № 824/48/20-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 824/48/20-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір В.О. Суддя-доповідач - Драчук Т. О. 02 липня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Драчук Т. О. суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 6145 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру 6145 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру 6145 Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області і Регіонального центру МВС в Тернопільській області щодо неподання заявки на виготовлення і отримання номерного знаку НОМЕР_1 . Також позивач просив зобов`язати Територіальний сервісний центр 6145 Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області і Регіонального центру МВС в Тернопільській області подати заявки на виготовлення і одержання номерного знаку НОМЕР_1 , визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру 6145 РСЦ в Тернопільській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 27 липня 2019 року про перереєстрацію автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 із присвоєнням номерного знаку НОМЕР_1 та зобов`язати Територіальний сервісний центр 6145 Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області здійснити перереєстрацію автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у зв`язку із заміною номерного знаку, згідно поданої заяви від 27 липня 2019 року, квитанцій про сплату послуг і відшкодування вартості свідоцтва номерних знаків. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру 6145 РСЦ в Тернопільській області щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 27 липня 2019 року про перереєстрацію автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 із присвоєнням номерного знаку НОМЕР_1 . Зобов`язано Територіальний сервісний центр 6145 Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 27.07.2019 щодо здійснення перереєстрації автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у зв`язку із заміною номерного знаку, по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий, номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.03.2019 серії НОМЕР_4 (а.с.12). Позивач 27.07.2019 звернувся до Територіального сервісного центру 6145 (далі - ТСЦ 6145) Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області із заявою №241270563 від 27.07.2019, у якій просив провести операцію з перереєстрації при заміні номерного знаку та надати платні послуги згідно постанови Кабінету Міністрів України №795 від 04.06.2007 та наказу МВС України від 10.02.2012 №103. У поданій заяві зазначено, що заявник здав номерні знаки " НОМЕР_5 1111 НОМЕР_6 " та для видачі передбачено номерні знаки " НОМЕР_1 " (а.с.11). Разом з вказаною заявою позивач 27.07.2019 також подав до ТСЦ 6145 заяву, у якій просив розглянути заяву №241270563, задовольнити її та прийняти рішення про перереєстрацію власного автомобіля, у зв`язку із заміною номерного знаку, за ним, ОСОБА_1 , марки Mercedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак " НОМЕР_3 " і закріпити за ним номерний знак " НОМЕР_7 ", серія і літеросполуки якого приналежні для власників автомобілів Чернівецької області та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, у заяві просив у разі відсутності у ТСЦ вказаного номерного знаку, вжити заходів визначених Законом України "Про адміністративні послуги", п.10.5 наказу МВС України від 11.08.2010р. №379, з метою надання йому заявленої адміністративної послуги (а.с.9). Також, до зазначеної вище заяви додано, зокема, квитанції про оплату коштів за послуги із перереєстрації автомобіля та компенсацію вартості спецпродукції (номерних знаків) (а.с.13-14). Крім того, позивач 27.07.2019 звернувся з заявою до начальника Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, у якій просив дозволити закріпити номерний знак " НОМЕР_1 " на його автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак " НОМЕР_3 " (а.с.10). В Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області розглянуто заяву позивача від 27.07.2019 щодо замовлення номерних знаків "ІЕ 1111 II" та листом від 21.08.2019 №31/19-3597 повідомлено останньому, що на даний час номерні знаки зазначеної серії, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр 1111 в РСЦ МВС відсутні. Крім того, вказано, що чинним законодавством не передбачено попереднє замовлення (бронювання, резервування) номерних знаків. Видача номерних знаків під час здійснення державної реєстрації транспортних засобів проводиться із наявних на складі територіального сервісного центру МВС, в якому проводиться реєстраційна операція, у порядку зростання цифрових та літерних позначень (визначених додатком "В" ДСТУ 4278:2012), крім номерних знаків, що зазначені в пунктах 39-2 та 39-3 Постанови Кабінету Міністрів України №795 від 04.06.2007 (а.с.16-17). У листі від 13.09.2019 №31/19-Л-29, надісланому позивачу, Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області зазначено, що заява, яка надійшла від ОСОБА_1 в ТСЦ №6145 27.07.2019 щодо замовлення номерних знаків "ІЕ 1111 II" розглянута РСЦ МВС в Тернопільській області, та про результати його проінформовано листом за №31/19-3597. Повторно роз`яснено позивачу, що чинним законодавством не передбачено попереднє замовлення (бронювання, резервування) номерних знаків, а також те, що видача номерних знаків під час здійснення державної реєстрації транспортних засобів проводиться із наявних на складі територіального сервісного центру МВС, в якому проводиться реєстраційна операція, у порядку зростання цифрових та літерних позначень (визначених додатком В ДСТУ 4278:2012), крім номерних знаків, що зазначені в пунктах 39-2 та 39-3 Постанови Кабінету Міністрів України №795 від 04.06.2007. Також, позивачу повідомлено, що подана ним 27.07.2019 заява №241270563 до ТСЦ № 6145 РСЦ МВС в Тернопільській області щодо отримання адміністративної послуги за кодом реєстраційної операції 410 (перереєстрація при заміні номерного знаку) згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебуває у статусі на обробці у фахівця на прийомі. Реєстраційна операція не закінчена. У проведенні перереєстрації транспортного засобу йому не відмовлено та адміністратором ПСЦ запропоновано номерні знаки із наявних на складі сервісного центру. З приводу виконання вимог пункту 3.11 Інструкції про порядок здійснення підрозділами МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України №379 від 11.08.2010 ОСОБА_1 повідомлено, що у здійсненні реєстрації автомобіля йому не відмовлено. Додатково у листі від 13.09.2019 №31/19-Л-29, позивачу роз`яснено, що внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795 зміни передбачають видачу (заміну) номерних знаків, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів та містять визначену комбінацію, що не є самостійною послугою та видаються виключно під час надання адміністративних послуг з державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів (а.с.18-19). Позивач вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність при проведенні перереєстрації за його заявою, яка суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його права, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що власник транспортного засобу має право звернутися до підрозділу Державтоінспекції МВС із заявою з метою здійснення перереєстрації ТЗ із заміною свідоцтва про реєстрацію ТЗ у разі заміни номерних знаків, відшкодувавши попередньо за це вартість таких номерних знаків. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги. Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №6145 РСЦ МВС із заявою про надання платної послуги "перереєстрації при заміні номерного знаку", у якій просив замінити номера його автомобіля з "СЕ 111 МІ" на " НОМЕР_8 ІІ". До указаної заяви позивач долучив квитанцію про оплату за номерні знаки. РСЦ МВС в Тернопільській області у відповідях від 21.08.2019 та від 13.09.2019 повідомив позивача, що зміни, внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання», які передбачають видачу (заміну) номерних знаків, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів та містять визначену комбінацію, що не є самостійною послугою та видаються виключно під час надання адміністративних послуг з державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів. Крім того, у відповіді від 13.09.2019 відповідач зазначив, що наразі за заявою позивача не прийнято рішення, в тому числі, і про відмову, та адміністратором ПСЦ запропоновано номерні знаки із наявних на складі сервісного центру. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.10.2007 №432 «Про встановлення вартості номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів», в редакції чинній до 29.11.2019, встановлено вартість номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів. Так, вартість номерного знаку легкового автомобіля «1111» становила 10 000,00 грн. 31.07.2019 Кабінетом Міністрів України встановлено нову адміністративну послугу «Видача (заміна) номерних знаків, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів та містять визначену комбінацію», яка надається Територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Натомість, до 31.07.2019 видача номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, була складовою послуги «Реєстрація, перереєстрація колісних транспортних засобів усіх категорій іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортного засобу з видачею облікової картки та номерних знаків для разових поїздок» і надавалася за бажанням власника легкового автомобіля за умови оплати вартості номерних знаків у розмірах, встановлених Наказом №432. Позивачем замовлено та оплачено адміністративну послугу «Реєстрація, перереєстрація автомобіля, автобуса іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію або його дубліката та номерного знака (номерні знаки легкових автомобілів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр 1111, 2222, 3333, 4444, 8888, 9999)» 27.07.2019, тобто до набрання чинності Постановою №663. При цьому сплачена позивачем сума в розмірі 10 415,51 грн. відповідала розміру визначеному Наказом №432. На підставі зазначеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість посилання РСЦ в Тернопільській області щодо неможливості видати номерні знаки позивачу з причин, що така послуга є самостійною та здійснюється виключно під час реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів. Крім того, рішення за наслідком розгляду заяви позивача не прийнято, іншими словами, позивачу не надано адміністративну послугу «Реєстрація, перереєстрація автомобіля, автобуса іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію або його дубліката та номерного знака. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині здійснення перереєстрації автомобіля позивача у зв`язку із заміною номерного знаку, згідно поданої заяви від 27.07.2019, суд першої інстанції зазначив, що рішення за наслідком розгляду його заяви ще не прийнято, тобто, фактично питання по суті, що стосується перереєстрації його автомобіля у зв`язку із зміною номерного знаку ще не вирішено, а відтак, суд не може виконувати таку функцію замість уповноваженого на це органу. Однак, належним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов`язання Територіального сервісного центру 6145 Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 27.07.2019 по суті з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, що відповідає вимогам абз.2 ч.4 ст.245 КАС України. Окрім цього, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо неподання заявки на виготовлення і отримання номерного знаку "ІЕ 1111 ІІ" та зобов`язати їх подати заявки на виготовлення і одержання номерного знаку "ІЕ 1111 ІІ", на думку суду першої інстанції, є передчасними. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з п.п.1, 3 ст.1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 №5203-VI адміністративна послуга результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт надання адміністративної послуги орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 ЗУ "Про адміністративні послуги" адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг. Заява на отримання адміністративної послуги (далі заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.10 ЗУ "Про адміністративні послуги" граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги. Як передбачено ч.1 ст.11 ЗУ "Про адміністративні послуги" при наданні адміністративних послуг у випадках, передбачених законом, справляється плата (адміністративний збір). Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ "Про адміністративні послуги", плата за надання адміністративної послуги (адміністративний збір) вноситься суб`єктом звернення одноразово за весь комплекс дій та рішень суб`єкта надання адміністративних послуг, необхідних для отримання адміністративної послуги (включаючи вартість бланків, експертиз, здійснюваних суб`єктом надання адміністративної послуги, отримання витягів з реєстрів тощо). Механізм надання підрозділами МВС, Національної поліції та ДМС платних послуг, у тому числі адміністративних, фізичним і юридичним особам визначений Порядком надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1098. Згідно з п.п.2-4 Порядку №1089 послуги надаються за письмовою заявою фізичних або юридичних осіб із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові (найменування), місця реєстрації/проживання (місцезнаходження) та виду послуги, а також за постановою (ухвалою) суду в цивільних та господарських справах (далі замовники). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування замовником коштів через банки, відділення поштового зв`язку, програмно-технічні комплекси самообслуговування або через електронний платіжний засіб у безготівковій формі. У разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов`язаних з придбанням відповідної продукції, у тому числі вартості персоналізації. Обсяг таких витрат визначається МВС. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1 Положення про регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1419, Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. В силу пп.1 п.4 Положення про регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області, РСЦ МВС в Тернопільській області відповідно до покладених на нього завдань надає платні та безоплатні послуги. Територіальний сервісний центр №6145 Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області є структурним підрозділом Регіонального сервісного центра МВС в Тернопільській області та відповідно до чинного законодавства надає платні та безоплатні послуги на відповідній території. Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №6145 РСЦ МВС із заявою про надання платної послуги "перереєстрації при заміні номерного знаку", у якій просив замінити номера його автомобіля з "СЕ 111 МІ" на " НОМЕР_8 ІІ". До указаної заяви позивач долучив квитанцію про оплату за номерні знаки. РСЦ МВС в Тернопільській області у відповідях від 21.08.2019 та від 13.09.2019 повідомив позивача, що зміни, внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання», які передбачають видачу (заміну) номерних знаків, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів та містять визначену комбінацію, що не є самостійною послугою та видаються виключно під час надання адміністративних послуг з державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів. Крім того, у відповіді від 13.09.2019 відповідач зазначив, що наразі за заявою позивача не прийнято рішення, в тому числі, і про відмову, та адміністратором ПСЦ запропоновано номерні знаки із наявних на складі сервісного центру. В свою чергу, як вбачається з даних норм та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не здійснено належний розгляд заяви позивача в строк протягом 30 календарних днів та не прийнято відповідне рішення, щодо задоволення його вимог або відмову в задоволенні з підстав передбачених законодавством. Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання протиправної бездіяльності Територіального сервісного центру 6145 РСЦ в Тернопільській області щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 27 липня 2019 року про перереєстрацію автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Vito 116, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 із присвоєнням номерного знаку НОМЕР_1 . Крім того, колегія суддів зазначає, що каказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.10.2007 №432 «Про встановлення вартості номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів», чинним до 29.11.2019, встановлено вартість номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів. Так, вартість номерного знаку легкового автомобіля «1111» становила 10 000,00 грн. Згідно з п.2 Наказу №432 видачу зазначених номерних знаків здійснювати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.98 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Постановою Кабінету Міністрів від 24.07.2019 №663 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 р. №795 і від 30 серпня 2007 р. №1076», чинною з 31.07.2019, розділ II переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року №795, доповнено пунктом

392. В призмі п.392 розділу ІІ Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміри плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, в редакції чинній з 31.07.2019, розмір плати за надання послуги «Видача (заміна) номерних знаків, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів та містять визначену комбінацію із чотирьох однакових цифр» становить 30 000,00 грн. Тобто, як вірно вказав суд першої інстанції, з 31.07.2019 Кабінетом Міністрів України встановлено нову адміністративну послугу «Видача (заміна) номерних знаків, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів та містять визначену комбінацію», яка надається Територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Натомість, до 31.07.2019 видача номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, була складовою послуги «Реєстрація, перереєстрація колісних транспортних засобів усіх категорій іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортного засобу з видачею облікової картки та номерних знаків для разових поїздок» і надавалася за бажанням власника легкового автомобіля за умови оплати вартості номерних знаків у розмірах встановлених Наказом №432. Як вбачається з матеріалів справи, позивач замовив та оплатив адміністративну послугу «Реєстрація, перереєстрація автомобіля, автобуса іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію або його дубліката та номерного знака (номерні знаки легкових автомобілів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр 1111, 2222, 3333, 4444, 8888, 9999)» 27.07.2019, тобто до набрання чинності Постановою №663. При цьому сплачена позивачем сума в розмірі 10415 грн. 51 коп. відповідала розміру визначеному Наказом №432 (а.с.9-11, 13, 14). З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач в своїх листах протиправно посилається на редакцію закону, яка вступила в силу з 31.07.2019 та передбачення адміністративної послуги «Видача (заміна) номерних знаків, що видаються за бажанням власників легкових автомобілів та містять визначену комбінацію» введену з 31.07.2019, оскільки позивач звернувся з відповідною заявою 27.07.2019 (адміністративна послуга «Реєстрація, перереєстрація автомобіля, автобуса іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію або його дубліката та номерного знака (номерні знаки легкових автомобілів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр 1111, 2222, 3333, 4444, 8888, 9999)»). Тобто, до вступу в силу змін передбачений постановою Кабінету Міністрів від 24.07.2019 №663. Щодо доводів апелянта в частині порушення процесуального права, а саме розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.2-5 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.5, 6 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, відзиву та доданих матеріалів (доказів) до них, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо можливості розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та задля своєчасного та швидкого захисту прав позивача. Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині також не спростовують рішення суду першої інстанції. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, щодо задоволення позовних вимог в частині. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року). Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29). Разом з тим, у відповідності до вимог ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову в частині. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий Драчук Т. О. Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.