Ухвала КЦС ВС № 203/5318/16-ц

Ухвала 24 червня 2020 року м. Київ справа № 203/5318/16-ц провадження № 61-14289св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Дніпровська міська рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Свистунової О. В., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року позов задоволено. Встановлено факт ведення спільного господарства і проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року. Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після ОСОБА_4 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м. Особи, які не брали участі у справі - ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Шанхай» (далі - ТОВ «Шанхай») посилаючись на те, що ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки подали апеляційні скарги. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ТОВ «Шанхай» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом закрито. У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 27 серпня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. Відзив на касаційну скаргу не надходив. У грудні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 направила до Верховного Суду додаткові пояснення. Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається. Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. СуддіС. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко