Постанова 4818 № 610/3700/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ України 01 липня 2020 року м. Харків справа № 610/3700/19 провадження № 22-ц/818/2963/20 Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Хорошевського О.М. суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року, постановлену суддею Феленком Ю.А., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, УСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив зменшити розмір аліментів, які на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів змінився його сімейний стан. З 20 листопада 2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 , якого позивач також зобов`язаний утримувати. Тому позивач вважає, що виникли підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Розмір його заробітної плати становить 12000 грн, 1/6 частина заробітку 2000 грн. Зменшення розміру аліментів дозволить надавати достатнє утримання обом дітям, які мають право на утримання від позивача. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року позовні вимоги задоволені. Зменшено розмір аліментів, які на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Скарга містить посилання на те, що позивач не довів, що його матеріальний та сімейний стан змінився на стільки, що унеможливлює виплату ним аліментів на утримання дочки у розмірі, визначеному рішенням суду від 2015 року. Зазначено, що у її молодшого сина є захворювання яке потребує оперативного втручання, що у майбутньому суттєво вплине на її матеріальне становище та дитини, оскільки відповідну кількість грошових коштів вона не зможе скерувати на утримання дитини. Крім того, обставина, що фактично 2/5 частини аліментів Відповідач сплачує за користування комунальними послугами Дитиною також повинна бути прийнята до уваги, оскільки Дитина на рівні з іншими членами сім`ї користується комунальними послугами. Також, дитина незважаючи на свій юний вік, прагне всебічного розвитку своєї особистості, створює літературні твори вірші, казки, має цілі збірники творів, вивчає іноземні мови також має бути врахована . Суд, в порушення вимог ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України взагалі не оцінив докази, надані відповідачкою. При цьому судом не встановлено використання аліментів не за цільовим призначенням і тому це ствердження є таким, що не підтверджується встановлений і обставинами справи. Суд в рішенні зробив висновок, що аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку значно перевищуватимуть мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, передбачений Сімейним кодексом України (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), та становитимуть не менше половини витрат, необхідних за підрахунками Відповідача для утримання доньки (розмір витрат на доньку Відповідача становить близько 4000 грн. на місяць). Це ствердження також не відповідає обставинам справи. Відповідач отримує аліменти на Дитину не з суми 12000 гривень, а з суми 9600 гривень. За даними бухгалтерії з місця роботи Позивача з його грошового утримання вираховуються податок на доходи фізичних осіб -- 18% та військовий збір -1,5%, що приблизно складає 2340 гривень щомісяця (2160 гривень ПДФО та 180 гривень військового збору). Таким чином аліменти нараховуються з 9660 гривень (12000-2340=9660), а не з 12000 гривень, і розмір цих аліментів (1/6 частка) буде приблизно 1610 гривень, а не 2000 гривень, як зазначає суд. Таким чином сума у 1600 гривень, не є значним перевищенням: мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину та не становитиме не менше половини витрат, необхідних за підрахунками відповідачки для утримання дитини. Також, зазначає, що стан здоров`я дитини погіршився і дитина потребує комплексного лікування, що потребує певних витрат. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції врахував зміну матеріального і сімейного стану позивача, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також, що утримання дитини є обов`язком обох батьків, виходячи з доцільності, принципу розумності та справедливості, зменшено розмір аліментів, присуджених до стягнення з позивача на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що після ухвалення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейний стан платника аліментів позивача ОСОБА_2 змінився. З 20 листопада 2015 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Таким чином, після народження другої дитини ОСОБА_5 , у позивача виник обов`язок також і з утримання сина до досягнення ним повноліття. Тобто змінився як сімейний, так і матеріальний стан позивача. За правилами ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилання апеляційної скарги про зміну матеріального становища у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, а також та обставина, що народжений син потребує оперування та неможливість у майбутньому скерувати на утримання дитини ОСОБА_3 грошових коштів, що суттєво вплине на її матеріальне становище та дитини не можна вважати обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є їх спільною дитиною, а тому обов`язок по утриманню лежить на батьках, а не на позивачеві ОСОБА_2 - платнику аліментів. Також, не можна взяти до уваги і надані довідки обстеження у медичних закладах дитини ОСОБА_3 , оскільки на них відсутні печатки лікарів, печаток медичних закладів та на деяких відомостей стосовно кого вони видані. Крім того, витрати на лікування дитини не стосується питання про стягнення або зміни розміру аліментів, а може бути предметом розгляду вимог про стягнення додаткових витрат на дитину. Що стосується розрахунків відповідачки розміру аліментів та твердження, що 1/6 частина становитиме 1600,00 грн., то відповідно до довідки про доходи № 1730 від 11.09.2019 року сума сплачених аліментів у розмірі ј частини від доходів ОСОБА_2 становить у березні 2660,60 грн., квітні 2832,09 грн., травні - 2627,73 грн., червні - 2627,73 грн., липні - 2627,73 грн., серпні - 2627,72 грн. (а.с. 100), що спростовує доводи апеляційної скарги, оскільки із суми нарахованої заробітної плати у розмірі 13057,01 грн. у урахуванням ПДФО та військового збору 1/6 частина становитиме 1751,81 грн., а мінімальний гарантований розмір аліментів на 2020 рік на дитину у віці з 6 до 18 років: 01.01.2020 1109,00 грн., з 01.07.2020 1159,00 грн., з 01.12.2020 -1197, 50 грн. Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції достатньо в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи сторін і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін. Керуючись ст.ст.1,2, 12, 13, 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий О.М. Хорошевський Судді: І.В. Бурлака В.Б. Яцина Повний текст судового рішення складено 01 липня 2020 року.