Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/9785/15-ц

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа 295/9785/15-ц Категорія 26 Додаткова постанова Іменем України 30 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого - судді Трояновської Г.С. суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М. з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі №295/9785/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі, в с т а н о в и в : Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2020 року змінено та вирішено: збільшити розмір заборгованості за користування кредитом з 2 571,96 дол. США до 2 772,17 дол. США; 3% річних від прострочених сум по відсотках - з 231,48 дол. США до 249,49 дол. США ; загальну суму заборгованості по кредиту - з 35 814,28 дол. США до 36 032,50 дол. США. В решті рішення суду залишено без змін. Питання про судові витрати не вирішувалось. 09.06.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначено, що під час прийняття постанови апеляційним судом не зазначено про новий розподіл судових витрат, як того вимагають положення ст. 382 ЦПК України, а тому заявник просить суд вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом цієї справи у суді першої та апеляційної інстанцій. Заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із положеннями частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог просило стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 51 137,39 доларів США. Виходячи із наведеного, сума судового збору за подання позовної заяви становить 10610,00 грн (3654 грн. - за подання позову та 6956 грн - за збільшені позовні вимоги). Оскільки після апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції позовні вимоги задоволено на 70,03%, тому із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 7475, 80 грн., тобто по 3737, 90 грн. з кожного. Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2020 року, АТ «Державний ощадний банк України» просило рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову, тобто сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 4769, 73 грн. Оскільки Житомирським апеляційним судом вимоги апеляційної скарги задоволено на 1,42 %, тому із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 67,73 грн., тобто по 33, 86 грн з кожного. Водночас із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено зайву суму судового збору, яку він не позбавлений права повернути, звернувшись до суду з відповідною заявою. Керуючись ст. 270, 389-391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Ухвалити додаткове судове рішення у справі №295/9785/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 3737, 90 грн. судового збору за подання позовної заяви та по 33,86 грн за подання апеляційної скарги з кожного. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді