LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС904/3256/18

від 30.06.2020 · Господарська

УХВАЛА 30 червня 2020 року м. Київ Справа № 904/3256/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (головуючий - Назаренко Н.Г., судді - Новікова Р.Г., Ніколенко М.О.) від 11.02.2020, та постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Білецька Л.М., судді - Вечірко І.О., Парусніков І.О.) від 19.05.2020, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабіра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренд - Стрім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спікер - Брок - Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 450 000,00 грн, ВСТАНОВИВ: 12.06.2020 ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №904/3256/18 до суду касаційної інстанції. Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3256/18 за касаційною скаргою ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020, на підставі частини пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення 450 000,00 грн заборгованості за векселем, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містила обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №904/3256/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що є ухвала Верховного суду від 17.06.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/3256/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №904/3256/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді Г. Вронська І. Ткач

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»