Постанова 4873 № 910/18384/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" липня 2020 р. Справа№ 910/18384/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М. Грека Б.М. без виклику сторін розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 (суддя Пасько М.В.) за позовом Державного підприємства «Чайка» до Українського консорціуму «Екосорб» за участю Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан за зустрічною позовною заявою Українського консорціуму «Екосорб» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ВСТАНОВИВ: Не погодившись з позовом ліквідатор УК «Екосорб» подав зустрічну позовну заяву до ДП «Чайка» з вимогами про визнання недійсним державного акта на право постійного користування серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012 року на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003 виданого ДП «Чайка» та зобов`язати орган місцевого самоврядування - Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду передати земельну ділянку площею 0,6 га, яка була виділена для будівництва каналізаційної насосної станції у користування УК «Екосорб». Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012 року на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003 виданого ДП «Чайка». В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ДП «Чайка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 в частині відмови в задоволенні первісного позову і в частині задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі та відмову в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. За наслідками апеляційного розгляду справи постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року апеляційну скаргу ДП «Чайка» задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається, зокрема у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 17.06.2020 року судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладено на сторін пропорційно розміру задоволених вимог. Втім, у резолютивній частині постанови від 17.06.2020 року питання покладення судових витрат на сторін пропорційно розміру задоволених вимог не вирішено, у зв`язку з чим, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з УК «Екосорб» на користь ДП «Чайка» судового збору в сумі 1440,75 грн., що складає 50% від суми, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги. Сплата судового збору до бюджету ДП «Чайка» підтверджена платіжним дорученням № 4881 від 25.03.2020 року. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 238, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №910/18384/15.

2. Стягнути з Українського консорціуму «Екосорб» (03170, м.Київ, вул. Р. Ролана,7 код ЄДРПОУ 02023732) на користь Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А код ЄДРПОУ 31245250) 1440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року у справі №910/18384/15.

5. Копію додаткової постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

6. Матеріали справи № 910/18384/15 повернути до господарського суду міста Києва. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді О.М. Остапенко Б.М. Грек