Ухвала КЦС ВС № 233/3858/18

Ухвала 25 червня 2020 року м. Київ справа № 233/3858/18 провадження № 61-23179св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Міністерство оборони України, Державна казначейська служба України, розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у присутності ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2018 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Державну казначейську службу України. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 21 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року залишено без змін. 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року та передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Куйбишевського районного суду Запорізької області. У січні 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому заявник просить бути присутнім на засіданні суду. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга). Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні. Керуючись статями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у присутності ОСОБА_1 , - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська