Постанова 4857 № 460/3147/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції : Зозуля Д.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3147/19 пров. № А/857/4009/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Макарика В.Я., Шавель Р.М. за участю секретаря судового засідання: Герман О.В. представника позивача: Савонік Н.І. представника апелянта: Зражевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія Авто» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 460/3147/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр - Пас Транс» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ : 05.11.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр - Пас Транс» (надалі ТОВ «Укр - Пас Транс») звернувся в суд з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 3 від 08.10.2019р., в частині визнання переможцем конкурсу по об`єкту № 21 маршрут «Гута-Рівне «АС Чайка» ч/з Рудно». Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2020р. позов задоволено. Суд визнав протиправним дії організатора Конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 08.10.2019 року - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині допущення до участі в Конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 08.10.2019р., перевізника-претендента ПП «Надія Авто» по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню». Крім того, суд визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 3 від 08.10.2019р., в частині визнання переможців конкурсу по об`єкту № 21 маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню». Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Приватне підприємство «Надія Авто» (надалі ПП «Надія Авто») подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Представник позивача Савонік Н.І. в судовому засідання просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Представник апелянта Зражевський О.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. 08.10.2019р. в 10.00 год. проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що підтверджується протоколом № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. ( а.с. 15) Відповідно до оголошення про проведення конкурсу від 21.08.2019р. що розміщений на сайті Рівненської ОДА http:www.rv.gov.ua/sitenew/data/upload/photo/22082019.pdf для конкурсу винесено 33 об`єкти, серед яких є : - об`єкт під № 21, маршрут «Гута - Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № НОМЕР_1 ; - об`єкт № 22 за маршрутом «Рівне АС «Чайка» - Ледне», 3 об.р., № 14524-14529. Так, позивач ТОВ «Укр-Пас-Транс» приймав участь у даному конкурсі по об`єкту під № 21 маршрут «Гута- Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню», 4 об.р. № НОМЕР_1 . Згідно вищевказаного протоколу № 3 від 08.10.2019р., по об`єкту № 21 маршрут «Гута- Рівне «АС Чайка» ч/з Рудню» переможцем по конкурсу визнано ПП «Надія Авто» претендентом, що посів друге місце - ТОВ «Укр-Пас-Транс». (а.с. 15 ) Зокрема, до переліку транспортних засобів претендентів, які подали заяви для участі в конкурсі 08.10.2019р., ПП «Надія Авто» подано наступні транспортні засоби Mercedes-benz 611D, д.р.н. НОМЕР_2 , Mercedes-benz О 817, д.р.н. НОМЕР_3 , Mercedes-benz 814D, д.р.н. НОМЕР_4 / Разом з тим, відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 17.09.2019р. № 31/17-2909, по автобусу ПП «Надія Авто» Mercedes-benz О 817, д.р.н. НОМЕР_3 - обов`язковий технічний огляд транспортного засобу пройдений 04.04.2019р. Тобто, на момент проведення конкурсу 08.10.2019р. на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування претендент ПП «Надія Авто» не надав документів на підтвердження належного технічного стану даного автомобіля. (а.с. 30,36-39,137-138,146) Крім того, під час засідання обласного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 08.10.2019р., завідувачем сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області А.А. Валєрко повідомлено, що техогляд даного транспортного на момент проведення конкурсу пройдено не було. Як видно із протоколу перевірки технічного транспортного засобу № 00750-05602-19 наступний обов`язковій технічний контроль автобус Mercedes-benz О 817, д.р.н. НОМЕР_3 пройшов лише 08.10.2019 р. (ас. 147) З інформації Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області № 31/17-72 від 08.01.2020р. видно, що протокол перевірки технічного огляду транспортного засобу № 00750-05602-19 від 08.10.2019р. зареєстрований в системі в 17 год. 05 хв. Тобто, на момент подання документів для участі у конкурсі та станом на час проведення конкурсу один із заявлених транспортних засобів не відповідав вимогам ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт». Отже, дані обставини свідчать про те, що обов`язковий технічний контроль автобус Mercedes-benz О 817, д.р.н. НОМЕР_3 пройшов лише 08.10.2019 р., після закінчення конкурсу який тривав з 10.00 год до 13.00 год., що підтверджується сторонами в справі. Так, спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком № 1081, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. ( далі по тексту Порядок № 1081), Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306. ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Із змісту ч.8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» видно, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Аналогічні вимоги визначені в Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137. п.1 Порядку № 1081 передбачено, що даний Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут). В п.67 Порядку № 1081 передбачено, що документи та зазначення в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу. ст.46 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: -заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; -відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; -відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; -документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Із змісту п. 29 Порядку № 1081 видно, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень. Разом з тим, ст.45 цього Закону передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: -визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; -подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; -не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; -передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Тобто, диспозиція статті ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає здійснення перевірки автомобільних перевізників на відповідність вимогам ст.34 цього Закону, і обов`язок такої перевірки покладено на організатора перевезень. Крім того, п.12 Порядку № 1081 встановлено, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який зокрема не відповідає вимогам ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Так, ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник повинен: -виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; -утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; -забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; -забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; -організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; -забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; -забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; -забезпечувати безпеку дорожнього руху; -забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Таким чином, норма ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає зокрема обов`язок перевізника в утримання транспортних засобів перед виїздом на маршрут у належному технічному і санітарному стані та обов`язок перевізника в забезпечення проходження контролю технічного і санітарного стану в процесі його усієї експлуатації. ст.23 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що контроль технічного стану транспортних засобів включає: -обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; -перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками. Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України. У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. пп. «а» п.2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що утримання транспортного засобу у його належному технічному стані та здійснення контролю технічного стану здійснює перевізник, при цьому, обов`язковий технічний контроль транспортних засобів здійснюється суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України. Тобто, перевізник зобов`язаний утримувати транспортний засіб у його належному технічному стані, а проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів є підтвердженням виконання обов`язку перевізника в утримуванні транспортного засобу у його належному стані. В п. 37 Порядку 1081 видно, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Як видно з матеріалів справи, організатор перевезень не провів належну перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, що дає підстави дійти висновку про порушення вимог п.12 Порядку № 1081 та ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки за даних обставин організатор перевезень зобов`язаний був прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації як суб`єкт владних повноважень не перевірив достовірність інформації, яка викладена у заяві та документах перевізника-претендента ПП «Надія Авто» на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу. Тобто, відповідач діяв не у спосіб, що визначені законами та Конституцією України, оскільки протиправно допустив до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування даного перевізника та в подальшому визначив його переможцем по даному конкурсу. Крім того, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що під час визначення переможцем конкурсу претендента-перевізника ПП «Надія Авто» конкурсною комісією не було дотримано загальних принципів визначених п. 47 Порядку № 1081, оскільки на засіданні були присутні 12 членів обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а рішення було прийняте 5 голосами «за», утримались 6 голосів, що є меншістю голосів складу членів конкурсного комітету. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія Авто» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 460/3147/19 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя Н.В. Бруновська Суддя В.Я. Макарик Суддя Р.М. Шавель Постанова в повному обсязі складена 26.06.2020р.