Ухвала КЦС ВС № 644/6982/16-ц

Ухвала 17 червня 2020 року м. Київ справа № 644/6982/16-ц провадження № 61-8648ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуХарківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС КІ МО» про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕС КІ МО» з позовом про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 25 лютого 2020 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 48 980 000 грн, що еквівалентно 2 000 000 доларів США, в межах вартості майна, одержаного у спадщину після ОСОБА_3 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 10 510 грн. У іншій частині позову відмовлено. Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено частково. У порядку процесуального примусу тимчасово вилучено у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінал договору позики від 2 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання позики від 2 серпня 2010 року для дослідження судом. Надано Головному слідчому управлінню Національної поліції України строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подання до Харківського апеляційного суду оригіналів витребуваних документів або направлення документів через поштове відділення. Зобов`язано у разі відсутності зазначених у цій ухвалі документів повідомити суд про те, кому і коли вони були надані. Одночасно роз`яснено виконавцю цієї ухвали, що у разі її невиконання можливе застосування інших заходів процесуального примусу. 5 червня 2020 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року. Згідно зі статтею 25 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Ухвала Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, тому вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов