Постанова Львівський апеляційний суд № 155/380/20

Справа № 155/380/20 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З. Провадження № 33/811/736/20 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , у місті Львові розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 21.03.2020 року, о 14 год. 30 хв., в м. Горохів, по вул. Луцькій, керував транспортним засобом «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, під час приїзду працівників поліції на АЗС не перебував в транспортному засобі та не керував транспортним засобом. Також апелянт зазначає, що в працівників поліції не було жодних підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, медичний огляд було проведено з порушенням вимог законодавства, оскільки такий проведений без огляду на стан сп`яніння працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу. Розглянувши матеріали справи № 155/380/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №219779 від 21.03.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідка ОСОБА_2 (а.с.1), медичним висновком Горохівської ЦРЛ Волинської області від 21.03.2020, яким встановлено факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.03.2020 року, згідно з якими остання вказала на те, що ОСОБА_1 на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на територію АЗК «WOG» та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння(а.с.8). При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта про те, що огляд в медичній установі проводиться лише після незгоди з результатами огляду, проведеного працівником поліції на місці зупинки, оскільки як випливає з системного аналізу ст.266 КУпАП законодавцем передбачено два шляхи проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, а саме: огляд на місці зупинки транспортного засобу спеціальними технічними засобами працівником поліції з можливістю подальшого огляду в медичній установі, або одразу в медичні установі. Як в першому, так і в другому випадку, огляд проводиться за вимогою працівника поліції за наявності підстав для проведення такого. Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі. Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.