Ухвала КАС ВС № 817/3278/15

УХВАЛА 25 червня 2020 року Київ справа №817/3278/15 адміністративне провадження №К/9901/9207/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 817/3278/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: 10 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали справи передано до Верховного Суду. 25 січня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желтобрюх І.Л., суддів Білоус О.В., Стрелець Т.Г. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №534/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. У касаційній скарзі скаржник Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області заявили клопотання про участь в судовому засіданні. У запереченні ОСОБА_1 також просить розгляд справи провести за участю його представника. Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні. Керуючись статтями 340, 343- 345 КАС України, УХВАЛИВ: Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 817/3278/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу № 817/3278/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 06 серпня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду