Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/11331/19

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/11331/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г. Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 24 червня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сапальової Т.В. суддів: Матохнюка Д.Б. Франовської К.С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року (ухвалене 30 січня 2020 року, повний текст рішення складено 03 лютого 2020 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В : в листопаді 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 2017 року по вересень 2019 року у розмірі 194547,84 грн. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позов задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у позивача відсутнє право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення, а витрати за виплату та доставку пільгових пенсій щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачем за спірний період були погашені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що " за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області понесло витрати на виплату і доставку пенсій працівникам Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" в розмірі 194547,84 грн. У зв`язку з цим на адресу відповідача направлено розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначених на пільгових умовах за Списком №1, №2 (а.с. 13, 14 зворот, 16, 17 зворот, 18 зворот, 19 зворот, 21 зворот, 23 зворот, 25, 26, 28, 29,31,32). Відповідач вказані вище витрати у встановлений законодавством строки не відшкодував, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі - 194 547,84 грн. З метою стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 2017 року по вересень 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума заборгованості за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року не погашена, будь-які докази сплати боргу в сумі 194547,84 грн відповідач не надав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до абз.3 п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком. Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі - Інструкція №21-1). Згідно з п.6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. П.6.5 Інструкції №21-1 передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Відповідно до п.6.7 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що витрати за виплату та доставку пільгових пенсій щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачем за спірний період були погашені в повному обсязі, колегія суддів виходить з наступного. З матеріалів справи встановлено, що позивач поніс витрати на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам ПрАТ "Житомирпромспецбуд": ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відповідно до листа ПрАТ "Житомирспецбуд"від 23.01.2020 вих.№7 (а.с.114) та платіжних доручень (а.с.115-146) за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року відповідачем сплачено 104 126, 69 грн. Згідно з розрахунком суми заборгованості з фактичних витрат на доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону Укарїни "Про пенсійне забезпечення" приватного акціонерного ттовариства "Житомирпромспецбуд" (а.с.91-93) за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року ПрАТ "Житомирпромспецбуд" нараховано витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 298 674,53 грн. При цьому позивачем враховано сплачені відповідачем кошти у розмірі 104 126,69 грн та визначено суму заборгованості у розмірі різниці між нарахованими та сплаченими відповідачем сумами - 194 547,84 грн. Отже, під час визначення розміру заборгованості витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем враховано суми, сплачені відповідачем у період з грудня 2017 року по вересень 2019 року, тому доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміри заборгованості спростовуються наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с.91-93). Водночас, докази сплати відповідачем на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 194 547,84 грн витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року в матеріалах справи відсутні. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач має непогашену заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 194 547,84 грн, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для її стягнення. При цьому доводи апеляційної скарги щодо порядку погашення заборгованості є необґрунтованими, оскільки згідно з розрахунком Головного управління ПФУ в Житомирській області (а.с.91-93) сплачені відповідачем кошти зараховані на погашення заборгованості за той місяць, у якому були сплачені. Докази зарахування сплачених ПрАТ "Житомирпромспецбуд" коштів на погашення заборгованості в порядку календарної черговості в матеріалах справи відсутні. З урахуванням наведеного доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Постанова суду складена в повному обсязі 24 червня 2020 року. Головуючий Сапальова Т.В. Судді Матохнюк Д.Б. Франовська К.С.