Постанова 4803 № 203/1129/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5577/20 Справа № 203/1129/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О. розглянувши у спрощеному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є стягувач ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Арутюняна Ернеста Бабкеновича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року скаргу боржника ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є стягувач ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Арутюняна Ернеста Бабкеновича - залишено без розгляду (а.с. 20). Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року виправлено описку в першому абзаці описової частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року, вірно зазначивши прізвище скаржника " ОСОБА_1 " (а.с. 22). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року (а.с.24-26). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались. Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, виходячи з наступних підстав. Так, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Арутюняна Ернеста Бабкеновича, суддя 1 інстанції посилаючись на ч. 2 ст. 126 ЦПК України виходив з того, що ОСОБА_1 звернулась до суду з пропуском десятиденного строку встановленого на оскарження, передбаченого ст. 449 ЦПК України. Із вказаними висновками судді 1 інстанції погоджується й колегія суддів, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. З матеріалів справи вбачається, що в скарзі на дії старшого державного виконавця ОСОБА_1 зазначає, що постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 19.12.2019 р. по справі № 203/4115/14-ц , ВП № 55009109 вона отримала 15.01.2020 року, тобто про порушення її права або свободи скаржик дізналась саме 15.01.2020 року. З матеріалів справи також вбачається, що зі скаргою на дії старшого державного виконавця ОСОБА_1 звернулась 30.03.2020 року (а.с. 1). Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою та доказів про причини пропуску такого строку, суддя 1 інстанції дійшов вірного висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця. Ухвала суддді є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування не має. Згідно положень ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 259,260, 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: